设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 94213|回复: 45

[我要播报] 陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2016-3-22 07:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 草民陈永康 于 2016-3-22 07:46 编辑

      【信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛。
      信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。信访案件中,11份裁判文书已经发生法律效力,福建省高院(2015)闽民申字第2560号案件正在审查中,同安区法院(2015)同民初字第2721号正在审理中。前后案件有直接因果关系。】
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书
      再审申请人 陈永康,男,1959818日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969
      申请再审事由:
      陈永康因土地合同纠纷系列案件不服同安区人民法院(2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号和(2013)同民初字第3794号之民事判决,申请法院再审,请求法院撤销原判决。厦门市同安区祥平街道阳翟社区第三小组小组长以小组名义起诉尚不具备受理条件,依法应当裁定驳回起诉,而同安区人民法院、厦门市中级人民法院作出判决是违法的。
      事实与理由:
      村民(居民)小组作为我国最基层的群众性自治组织,并不是法人单位。小组长不是法定代表人。小组长的职责与法定代表人有很大区别,主要是自我管理的职责,行使代表权有严格限制。小组长并没有那么大的权力想告谁就告谁。
      最高人民法院(2006)民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。如未履行民主议定程序,则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。在陈永康与小组长的土地合同纠纷系列案件中,小组长陈瑞春(陈军民)以小组的名义提起诉讼,未提交已经履行民主议定程序的证据,其起诉尚不具备受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定,立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。但是,同安区人民法院审理后作出合同无效,土地腾空返还的判决,厦门市中级人民法院作出驳回上诉,维持原判的判决,福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。省市区三级法院的法官有法不依,违法办案,审判监督程序形同虚设。
       针对陈永康与小组长之间的土地合同纠纷案件,同安区人民法院作出判决,是违反法律规定的。在此,陈永康提交100份互联网上公开的法律文书(法院的判决书、裁定书和检察院的决定书)。这100份法律文书是强有力的证据。
      法官有法不依的做法是错误的。在本土地合同纠纷系列案件中,李强、王辛、洪德琨、杨扬和陈曦等法官的所作所为实在是太过分了,陈永康无法接受。
      既然通过法律途径解决土地合同纠纷,那么,原告、被告和法官都必须严格地按照法律规定办事,有法必依,违法必究,错案必改。但是,自2012年初以来,两任的小组长陈瑞春、陈军民未依法履行民主议定程序,以小组名义提起诉讼和行使诉讼权利。为此,陈永康以书面、口头和电子邮件的形式,多次、反复地指出,根据《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定小组长提起诉讼是非法的、无效的,然而,法官不予理睬。
      陈永康先后向同安区人民法院、厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院递交了证据文件《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件,然而,法院的裁判文书对该文件避而不谈。
      在陈永康的土地合同纠纷系列案件中,为什么没有适用《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23文件的法律规定,已经发生法律效力的11份裁判文书对此无任何表述法官如此操作,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定(人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由)。
        此致
厦门市中级人民法院
再审申请人 陈永康   
2016 3 21
      附件:互联网上公开的法律文书(法院的判决书、裁定书和检察院的决定书),100份。

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 07:40 | 显示全部楼层
附件:互联网上公开的法律文书(法院的判决书、裁定书和检察院的决定书),100份。
说明:100份法律文书是从“中国裁判文书网”、 OpenLaw开放法律联盟网”等下载的。电脑上网,打开网页,以案号检索,可找到裁判文书全文。
“中国裁判文书网”网址 http://wenshu.court.gov.cn/
OpenLaw 开放法律联盟网”网址 http://openlaw.cn/   
证据材料名称                             案号
()
广东省人民检察院决定书,                 粤检民不字〔20148;
浙江省台州市中级人民法院民事裁定书,         2015)浙台民终字第822;
甘肃省永登县人民法院民事裁定书,             2013)永民二初字第109;
宝鸡市中级人民法院民事裁定书,              (2011)宝市中法民一终字00559;
柳州市中级人民法院民事裁定书,                 (2011)柳市立民终字第76;
赣州市中级人民法院民事裁定书,                2007)赣中立终字第88;
广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书,   2014)扶民初字第886;
连城县人民法院行政裁定书,                    2011)岩行终字第70;
广东省化州市人民法院民事裁定书,                2014)茂化法民二初字第360;
广东省化州市人民法院民事裁定书,                2014)茂化法民二字第245;
(二)
吉林省珲春市人民法院民事判决书,             2013)珲民二初字第192;
山东省乐陵市人民法院民事判决书,             2013)乐民初字第1359;
广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书,  2013)茂南法民二初字第162-1;
安徽省明光市人民法院民事裁定书,             2013)明民一初字第00214;
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书,         2013)内行终字第3;
重庆市丰都县人民法院民事裁定书,             2014)丰法民初字第03023;
福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,  2014)涵行初字第51;
安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,         2014)合民一终字第02270;
潢川县人民法院行政裁定书,                 2014)潢行初字第22;
广东省化州市人民法院民事裁定书,             2013)茂化法民一初字第182;
(三)
福建省南安市人民法院民事裁定书,         2014)南民初字第4634;
重庆市永川区人民法院民事裁定书,             2014)永法民初字第03986;
安徽省合肥市中级人民法院裁定书,             2015)合民一终字第01342;
吉林省珲春市人民法院民事裁定书,             2015)珲民二初字第330;
江西省乐安县人民法院民事裁定书,             2015)乐民初字第163;
福建省福州市中级人民法院行政判决书,    2015)榕行初字第49;
广东省广州市中级人民法院民事裁定书,         2015)穗中法立民终字第3725;
湖南省张家界市中级人民法院,                 2015)张中民一终字第371;
湖南省衡阳市人民法院民事判决书,             2014)衡中法民一终字第231;
广东省新兴县人民法院民事判决书,             2015)云新法稔民初字第48;
(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 07:41 | 显示全部楼层
(四)
南宁市中级人民法院民事判决书,                 2012)南市民一终字第331;
广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书,         2013)西民一初字第793;
广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,         2014)凤民初字第354;
湖南省道县人民法院裁定书,                  2012)道法行初字第2;
广东省化州市人民法院审民事裁定书,          2015)茂化法民一初字第321;
宝鸡市中级人民法院民事裁定书,              2011)宝市中法民一终字第00559;
湖南省资兴市人民法院民事裁定书,               2015)资民一初字第247;
广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,  2012)凤民初字第127;
河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书,    2012)宛民初字第1437;
湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,               2013)茶法民一初字第754;
(五)
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,     2015)驻立一民终字第00160;
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,     2015)驻立一民终字第00121;
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,     2015)驻立一民终字第43;
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,     2015)驻立一民终字第31;
贵州省正安县人民法院行政裁定书,                 2015)正行初字第00054;
贵州省正安县人民法院行政裁定书,                 2015)正行初字第00052;
河南省巩义市人民法院民事裁定书,                 2015)巩民初字第2454;
河南省虞城县人民法院民事裁定书,                 2015)虞民初字第1605;
江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,             2015)宜中行初字第6;
阳江市江城区人民法院民事裁定书,                 2015)阳城法平民初字第168;
(六)
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,     2015)望民初字第01644;
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,     2015)望民初字第01642;
抚顺市东洲区人民法院民事裁定书,             2015)抚东民初字第00179;
江苏省高级人民法院行政裁定书,             2015)苏行诉监字第00018;
广东省始兴县人民法院民事裁定书,         2015)韶始法民一初字第279;
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,         2015)上民二初字第56;
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,         2015)上民二初字第5;
民事裁定书,                             2015)福民一初字第45;
福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,         2015)莆行终字第97;
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,     2015)年驻立一民终字第00144;
(七)
衡山县人民法院行政裁定书,             2010)山行初字第2;
甘肃省永登县人民法院民事裁定书,         2013)永民二初字第96;
海南省东方市人民法院民事裁定书,         2013)东民二初字第219;
山东省定陶县人民法院民事裁定书,         2013)定民重字第23;
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,     2015)望民初字第01643;
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,     2015)望民初字第01645;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,           2015)泌民重初字第00029;
福建省南安市人民法院判决书,               2015)南行初字第13;
贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书,         2015)红民南初字第455;
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,     2015)葫民终字第00570;   
(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 07:41 | 显示全部楼层
(八)
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,             2015)泌民初字第01798;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,             2015)泌民初字第01629;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,             2015)泌民初字第01553;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,             2015)泌民初字第01018;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,             2015)泌民撤初字第00001;
重庆市第五中级人民法院民事裁定书,         2014)渝五中法民申字第294;
江苏省溧阳市人民法院民事裁定书,             2015)溧天民初字第00550;
云南省玉溪市红塔区人民法院民事判决书,  2014)玉红民一初字第208;
湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,              (2013)茶法民一初字第754;
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,  2015)葫民终字第00921;
(九)
广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,         2014)茂中法立民终字第10;
广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,         2014)茂中法立民终字第164;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,             2014)泌民初字第01761;
福建省福州市中级人民法院行政裁定书,         2014)榕行终字第127;
福建省宁德市中级人民法院二审裁定书,         2014)宁民终字第148;
江苏省沛县人民法院民事裁定书,     2014)沛栖民初字第0425;
连州市人民法院民事裁定书,         2014)清连法民一初字第114;
河南省高级人民法院裁定书,         2010)豫法行终字第00030;
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书,     2012)宝渭法民初字第00209;
湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书,         2013)衡中法民二终字第119;
(十)
福建省仙游县人民法院民事裁定书,                2013)仙民初字第6221;
河南省信阳市中级人民法院行政裁定书,            2013)信行终字第50;
广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书,(2014)百中民一终字第938;
山东省东明县人民法院民事裁定书,                2014)东民初字第1104;
湖北省咸丰县人民法院民事裁定书,                2014)鄂咸丰民初字第00162;
河南省上蔡县人民法院行政裁定书,                2014)上行初字第114;
广东省韶关市中级人民法院民事裁定书,            2014)韶中法立民终字第39;
福建省闽侯县人民法院民事裁定书,                2014)侯民初字第1262;
广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书,   2014)凌民一初字第262;
河南省漯河市中级人民法院行政裁定书,            2014)漯行终字第28;
(以上是名称与案号;全文附后,待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 08:48 | 显示全部楼层
广东省人民检察院民事行政检察
不支持监督申请决定书
粤检民不字〔20148
五华县原平南镇蝉塘管理区第一村、第二村、第六村、第七村、第八村(以下简称蝉塘第一、二、六、七、八村)因与五华县原平南镇蝉塘管理区经济联合社侵权纠纷一案,不服梅州市中级人民法院(1998)梅民终字第145号民事判决,向本院提出监督申请。本院依法对该案进行了审查,现已审查终结。
本院认为:该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的监督条件。理由如下:
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。本案《电站资源转让合同书》签订于1995115日,蝉塘第一、二、六、七、八村于1998121日向五华县人民法院起诉,已超过法定两年的诉讼时效期间。
根据2006714日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定:以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案蝉塘第一、二、六、七、八村的五位村民小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格。
综上所述,本院决定不支持蝉塘第一、二、六、七、八村的监督申请。
                            
                                                                                                                                 一四年一月十七日
(文件来源:广东省人民检察院 阳光检务网
http://www.gd.jcy.gov.cn/ygjw1/flws/msxzjc1/bzcjdsqjds/201402/t20140219_1325653.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 08:49 | 显示全部楼层
浙江省台州市中级人民法院
民事裁定书
2015)浙台民终字第822
上诉人(原审原告):三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组,住所地:三门县亭旁镇西山村。
上诉人(原审原告):三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组,住所地:三门县亭旁镇西山村。
上诉人(原审原告):三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组,住所地:三门县亭旁镇西山村。
被上诉人(原审被告):三门县亭旁镇西山村村民委员会,住所地:三门县亭旁镇西山村。
法定代表人:梅式连,该村民委员会主任。
上诉人三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服三门县人民法院(2015)台三民初字第477号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定,三原告由其主要负责人进行诉讼,而三原告为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款,《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条,以及《浙江省村民委员会选举办法》第七条的规定,三原告的组长应在三门县亭旁镇人民政府成立的村民委员会选举工作指导机构的指导下由村民小组会议推选,召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意,而且村民小组组长任期与村民委员会的任期相同。本案的情形,该院无法认定梅法叶、梅法川、梅法元三人合法当选村民小组组长,该三人不能代表三原告起诉,故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组的起诉。
宣判后,三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组不服,向本院提起上诉称:一、梅法叶、梅法川、梅法元分别是三上诉人的合法的组长。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条、《浙江省村民委员会选举办法》第七条规定,村民小组组长的任期与村民委员会相同,村民小组组长应当在村民委员会选举委员会指导下或村民委员会主持下选举产生。但是,三门县范围内村民委员会换届选举时至今没有同时选举村民小组组长这一议程。换届时村民委员会选举委员会或村民委员会从不指导、主持村民小组组长选举。村民小组组长都是连任,如小组社员超过半数要改选的则由小组社员改选。梅法叶、梅法川、梅法元三人分别是三上诉人各自的组长,多届连任,众所周知,三小组社员无人异议。二、以村民小组为诉讼主体,《民事诉讼法》第四十八条有规定,《最高人民法院[2006]民立他字第23号复函》也有明确解答。关键是若村民委员会换届时没有议程同步选举产生村民小组组长,原村民小组组长是否合法?如果不合法,那么三门县就无法以村民小组组长作为主要负责人进行诉讼,村民小组作为诉讼主体法存实亡。不以村民小组为诉讼主体,以小组社员、户联名作为共同原告的诉讼主体起诉,既没有法律依据,也会导致村民委员会与村民小组之间的财产纠纷变成村民委员会与村民之间的财产纠纷。三、村民委员会与村民小组之间的经济利益分配纠纷,以村民小组为主体方便诉讼,便于小组内部公平分配,符合《民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院[2006]民立他字第23号复函》的本意。综上,请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
三门县亭旁镇西山村村民委员会未作答辩。
本院认为,以村民小组为当事人的民事诉讼须以村民小组组长为主要负责人提起,但村民小组组长以村民小组名义行使诉讼权利时应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案三上诉人未提供充分有效的证据证明,三上诉人决定向人民法院起诉时就本案所涉事项依法履行了上述法律规定的民主议定程序,因此,梅法叶、梅法川、梅法元以各自村民小组的名义提起诉讼,一审法院驳回起诉,并无不妥,本院依法予以维持。综上,上诉人三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
   邬卫国
   徐黎明
   汤坚强
二〇一五年十月二十日       
代书记员     
(文件来源:浙江法院公开网http://www.zjsfgkw.cn/attachment/documentbook/2016-02-01/0104-0110/html/efa1b9bd-7f48-4e92-b803-fed36d5f9067.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 08:50 | 显示全部楼层
甘肃省永登县人民法院
民事
2013)永民二初字第109
原告永登县红城镇进化村五社。
负责人张X,系该社社长。
委托代理人胡天舒,永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告陈X仓,男,汉族,生于197456日,永登县XXXX村五社农民,住该社。
委托代理人李国元,甘肃李国元律师事务所律师。
原告永登县红城镇进化村五社诉被告陈X仓土地承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称:原告在永登县中川镇共有承包地282亩。1994年,原告按照县委、县政府的要求,将282亩承包地由砂地改良为水地。按照当时的政策,如原告村民搬迁至中川镇三家村居住生活,每人可分得位于中川镇的2.5亩承包地,并收回川区承包地经营权。因当时没有村民搬迁,故位于中川镇的282亩土地未发包。但被告却将原告位于中川镇的部分承包地侵占,故要求判令被告退还原告位于中川镇三家村的集体土地5亩,并承担本案诉讼费用。
本院认为:村民委员会下设的村民小组,作为其他组织,可以作为民事诉讼主体参加诉讼。但按照最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复([2006]民立他字第23号),以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案原告永登县红城镇进化村五社作为原告起诉时,未按照法律规定召开村民会议履行民主议定程序,故其作为原告直接起诉违反了法律规定,主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条之规定,裁定如下:
驳回原告永登县红城镇进化村五社的起诉。
案件受理费100元,退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
                                     
                           代理审判员    宋琴琴
                           人民陪审员    李永宏
                            0一三年七月十八日
                                        高汉勋
(文件来源:中国甘肃法院网   http://www.chinagscourt.gov.cn/zyDetail.htm?id=1279757
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:37 | 显示全部楼层
宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村四组与刘明生租赁合同纠纷上诉案
宝鸡市中级人民法院
民事裁定书
(2011)宝市中法民一终字第00559

  上诉人(原审原告)宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村四组。
  代表人杨红录,该组组长。
  委托代理人张建明,陕西东英明律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告){0X},男,汉族,生于1971225日,农民。
  委托代理人{1X},陕西博仁律师事务所律师。
  上诉人宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村四组因租赁合同纠纷一案,不服宝鸡市渭滨区人民法院(2011)宝渭法民初字第01121号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
  原审裁定认为,根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函[2006]民立他字第23号),小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条1998年第十七条)履行民主议定程序,如未履行民主议定程序,则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。原告小组长杨红录称本村民小组共有54户计200多名村民,但其没有证据证明其村民小组已就起诉被告{0X}一事召开了村民会议,其所提交的联名名单中有68人签名,该名单不能证明其代表原告村民小组起诉已履行了民主议定程序,故其起诉尚不具备受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定:驳回原告宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村四组起诉。本案受理费100元,退回原告宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村四组。
(文件来源:中国法律信息搜索网
http://www.fsou.com/html/text/fnl/1182883/118288373.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:38 | 显示全部楼层
融水苗族自治县三防镇三联村黄腊村民小组诉韦业基、韦国安、韦启庄、韦启和、韦启好买卖合同纠纷民事裁定书
·         日期: 2011-05-13
·         法院: 广西壮族自治区柳州市中级人民法院
·         案号:(2011)柳市立民终字第76
·         
上诉人(原审原告)融水苗族自治县三防镇三联村黄腊村民小组。
诉讼代表人韦继华。
委托代理人韦盛刚。
被上诉人(原审被告)韦业基。
被上诉人(原审被告)韦国安。
被上诉人(原审被告)韦启庄。
被上诉人(原审被告)韦启和。
被上诉人(原审被告)韦启好。
原审第三人融水苗族自治县三防镇法律服务所。
负责人韦义革。
上诉人融水县三防镇三联村黄腊村民小组因与被上诉人韦业基、韦国安、韦启庄、韦启和、韦启好、原审第三人融水苗族自治县三防镇法律服务所买卖合同纠纷一案,不服融水县人民法院于2011年1月18日作出的(2011)融民二初字第1号驳回起诉的民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院认为,原告融水苗族自治县三防镇三联村黄腊村民小组与被告韦业基、韦国安、韦启庄、韦启和、韦启好买卖合同纠纷一案,原告的诉讼代表人韦继华不是原告现任的村民小组长,其不能代表原告提起诉讼,因此,原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条 和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条 之规定,裁定驳回原告融水苗族自治县三防镇三联村黄腊村民小组的起诉。
上诉人融水县三防镇三联村黄腊村民小组上诉称,1、2010年9月,其村屯搞林改时,发现韦业基已于2007年将本村集体“拉桥山\"林场内约2亩林木林地低价卖给韦启庄等人后,召开了全屯群众会议,要求韦业基本人向群众说明清楚情况。韦业基知道事态严重后,要求与韦启庄解除买卖合同,但韦启庄不同意,在群众会上韦业基当着群众的面写了一份失误处理启示。2010年11月26日,其村屯向融水县人民法院提起诉讼,经村民小组会议讨论决定,因韦继华对该案事实比较了解,一致推举他作为本案的诉讼代表人。根据法律有关规定,韦继华有资格代表上诉人参与本案诉讼。一审法院认定事实不清,适用法律错误。2、集体所有的财产受法律保护,韦业基在没有召开村民小组会议决定的情况下,私自主张把集体的林地林木卖给韦启庄等人,其行为违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定,应予以撤销。3、第三人融水苗族自治县三防镇法律服务所2007年4月13日所作见证程序违法,应予以撤销。根据《村民委员会组织法》第二十八条、三十六条的规定。其村屯与被上诉人之间的林木林地买卖,涉及到村民利益,应通过村民小组会议决定。因此,该买卖协议无效。韦继华是原告全体村民推举出来参与本案进行诉讼的诉讼代表人。而一审法院在未查清事实的情况下,作出错误裁定,请求二审法院依法撤销一审裁定,支持其的诉讼请求。
经审理,本院认为,根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定,韦继华不是融水县三防镇三联村黄腊村民小组组长,不能代表融水县三防镇三联村黄腊村民提起诉讼,因此,韦继华不具备原告起诉的主体资格。综上所述,上诉人融水苗族自治县三防镇三联村黄腊村民小组提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审裁定正确,本院应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条 第一款 第(一)项 第一百五十四条 的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周卫
审判员梁云政
审判员刘远恒
二○一一年五月十三日
本件与原本核对无异
书记员范新闻
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:39 | 显示全部楼层
兴国县埠头乡枫林村万福村民小组与许远俊等山林使用权纠纷上诉案
江西省赣州市中级人民法院
民事裁定书
2007)赣中立终字第88

  上诉人(原审原告)兴国县埠头乡枫林村万福村小组。
  负责人郑昌菁,村民小组组长。
  被上诉人(原审被告)许远俊。
  被上诉人(原审被告)罗寿华。
  上诉人兴国县埠头乡枫林村万福村民小组因与被上诉人许远俊、罗寿华山林使用权纠纷一案,不服兴国县人民法院(2007)兴民一初字第368号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  原审法院裁定认为:双方当事人诉争实质是山林权争议。双方各自提出的权属证明无法反映所争议的山林的具体界址。参照《江西省山林权属争议调解处理办法》第八条、第九条的规定,应由双方所在的乡镇及村级组织协商处理,协商不成的,可向县林业局申请调处。据此,裁定驳回上诉人的起诉。
  上诉人兴国县埠头乡枫林村万福村民小组上诉称:埠头乡枫林村与洪门工业园区猫岭社区三十多年来从未产生过山林权属争议,俩被上诉人将坟地建在上诉人所有的林地范围内,属侵害山林权纠纷,但原审法院对建坟具体位置未查证确定。属认定事实不清。原审法院裁定适用法律错误,要求撤销原审法院裁定,发回重审。
  本院经审查认为:上诉人所持有林权证坐落小地名为仙人水库何屋祖山,而被上诉人许远俊持有的自留山经营权证坐落小地名为王土坑。上诉人认为被上诉人所建坟地坐落在仙人水库何屋祖山范围内,而被上诉人则认为坟地建在王土坑范围内,与上诉人无关。双方各自持证主张上诉人建坟之地使用权归各自所有,双方争议的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。因此,本案不属人民法院受案范围,应由有关政府部门处理。只有先确定了土地使用权的归属,才能确定上诉人是否有权提侵权之诉。另,根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。如未履行民主议定程序,则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。本案上诉人小组长郑昌菁以上诉人村民小组的名义提起诉讼,未提交已经履行民主议定程序的证据,其起诉尚不具备受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定,立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。因此原审法院在受理之后裁定驳回上诉人的起诉处理得当,符合法律规定,本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立,本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》关于驳回起诉案件不交纳案件受理费的规定,原审裁定计算收取上诉人案件受理费50元错误,应予纠正。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定
  本裁定为终审裁定。

审 判 长    李湘赣
审 判 员    王立华
代理审判员    李江林
二〇〇七年十一月二十二日
书 记 员    陈 慧
(文件来源:东莞律师网   http://www.xkzs.cn/humenlushishiwusuo/4227.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:41 | 显示全部楼层
扶绥县东门镇自尧村三科村民小组诉何炳豪、何康炜合同纠纷民事裁定书
·         日期: 2015-03-10
·         法院: 广西壮族自治区扶绥县人民法院
·         案号:(2014)扶民初字第886
原告扶绥县东门镇自尧村三科村民小组,所在地广西扶绥县东门镇自尧村三科屯。
负责人吴生飞,组长。
被告何炳豪,农民。
被告何康炜,农民。
二被告共同委托代理人谢永学,广西进安律师事务所律师。
原告扶绥县东门镇自尧村三科村民小组(以下简称三科村民小组)诉被告何炳豪、何康炜土地承包合同纠纷一案,原告于2014923日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭,于201519日公开开庭进行了审理,原告负责人吴生飞,被告何炳豪、何康炜及其委托代理人谢永学到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,200168日,被告何炳豪、何康炜与原告三科村民小组签订荒山承包合同,被告在履行合同违约,主要表现在:1、没有按四级公路修整三科村边以及蕾芯至承包区、开发区、岜岩等路段;2、违约砍伐承包地的灌木、枫树、桐油树、松树等,并烧光开荒;3、不按约定交付承包金。原告的违约行为导致村民小组集体利益严重受损,为此,诉请终止双方于200168日签订荒山承包合同及被告赔偿原告因违约造成损失人民币20万元整。
被告辩称,原、被告签订的荒山承包合同,是经村民讨论议定、双方协商一致而签订。原告在履行合同中,由于承包荒山权属邻村提出争议,导致我方无法经营承包,为此我方向村屯申请处理,2005年经村民会议讨论决定后,双方签订了荒山承包补充协议,变更了承包荒山的土地、面积及双方的权利义务,至今双方均按补充协议履行义务。现任村民小组长以村民小组的名义诉请终止原来签订的荒山承包合同及要求赔偿损失,未经群众讨论决定,属擅自滥用职权,且起诉理由属胡乱编造,望法院依法驳回其起诉。
原告为主张自己的权利成立,向本院提供的证据有:1、原告负责人身份证复印件及身份证明,证明原告主体适格;2、承包金收据,证明何炳豪缴纳承包金,但尚欠承包金;3、公证书,证明当时签订合同,但被告尚未按合同缴纳承包金,尚未履行合同约定;补充合同,证明补充合同尚未经过村民同意就签订,是被告与原村长编造的假合同;4、证明书,证明公路没有按合同约定修好,被告没有按合同约定履行合同,公路是政府拨款修好的。
被告对原告提供的证据认为:对证据1-4的三性无异议,但被告提供的收据不是全部收据,原告收取的承包金比现有收据要多,被告缴纳了承包金63000元;原告以证据3公证书作为证明被告违约不成立,原告认为被告未按四级路修理是不正确的,补充合同已对合同作出修改,以能通甘蔗车为准,被告只是修建公路,但不包含日后的维护,通车后造成的路面损坏应由村民小组负担。《荒山承包合同》以及补充协议,可以看出原告所发包的荒山存在争议,合同签订后是没有生效的,直至2005年签订补充协议,原告对原《荒山承包合同》的承包荒地调整,政府处理决定及法院判决生效后,合同生效应以补充协议签订日期为准;对证据4的真实性、合法性无异议,只能证明群众捐款集资,但不能证明被告没有修路。
二被告为主张自己的辩称理由成立,提供的证据有:1、会议记录,证明原被告签订合同是经过村民讨论同意通过,符合法定程序,合同合法有效;2、证明,证明当时何炳文等是村干部。3、收款收据,证明被告缴纳承包金63000元,远超过双方约定的承包金额;4、补充协议书、群众代表会议记录及会议决定,证明原被告双方签订的承包合同所确定土地不是原告所有,原告没有发包权,合同不能履行,原被告双方将承包地调整到补充协议的地块;5、申请调解书,证明合同签订后因承包地权属问题被告没能实现承包经营,而向有关部门申请调解,经协商把承包地转移到没有争议的地块,直至签订补充协议后,被告才能正常经营,补充协议才是合法有效合同;6、扶政决字(20101号权属纠纷处理决定书及(2010)扶行初字第21号行政判决书,证明原被告签订的第一份合同确定承包地存在争议,受附近村民干扰被告无法经营,因此该合同是没有生效。
原告对被告提供的证据认为:对证据12无异议;证据3收款收据是假的,只有我签名的300元收据及我提交的收据是真实,其他收据都是造假的;证据4是不真实的,是假证据,尚未经过群众同意;证据5申请调解书不真实;证据6与本案无关。
书记员谢语琼
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:42 | 显示全部楼层
经庭审调查,质证,结合当事人的陈述,依据有效证据,本院确认以下案件事实:200168日,以原告为甲方、被告为乙方签订《荒山承包合同》,合同的内容为:一、承包荒山地点是平那盈胜,那坟录欧、岽开索、岽高区等,四至范围是东至六幸山界、西至卜葛山界、南至叫木勒、北至那岜岩,面积约500亩(有附图,承包面积按实际测量亩数);二、承包期为15年,即从200211日至201711日止,承包期满后乙方有优先承包权;三、承包金的支付办法为15年总承包金为525百元整,乙方自合同生效之日一次付清给甲方;四、承包区内的权属:1、承包区内的树木归乙方所有,甲方与他人不得到区内砍伐与破坏,2、承包区内的土地由乙方自行计划生产,甲方无权干涉;五、甲方责任是维护乙方在承包期间顺利生产;六、乙方修整村边交通路段以及从蕾芯至承包区、开发区、岜岩等路段(按四级公路来修整);七、违约处理:甲、乙双方实施合同期间,如那一方违反本合同条款,由该方加倍赔偿,并付违约金5千元。该合同中的三科村民小组法定人栏签有雷云龙、何炳吉、何炳文姓名,该合同附有群众决议记录及承包范围地形航拍图,合同经扶绥县公证处公证。2001年被告开始修路。2005312日,发包方三科村民小组与承包方签订补充协议,协议载明:甲乙双方于200168日签订的《荒山承包合同》,因合同中承包地名平那盈胜、岽高举等荒山与邻村卜葛屯有争议,并因争议造成乙方损失惨重,致使乙方无法经营,现经双方协商,甲方愿意将乙方承包区内没有争议的荒山延期给乙方经营,并签订如下补充协议,一、原《荒山承包合同》的承包荒地改为那坟录欧、平某、岽那索等,四至范围东以录腾嗅底凹处为界直至上山顶、南至叫木勒为界、西以三录王斗底凹处延至叫木勒为界、北以那岜岩为界(详见附图);二、承包期改为35年,自20041130日起至20391130日止;三、35年承包金为75千元整(含乙方于200168日交付的承包金525百元整及修路支出的3万伍仟元整,乙方还需向甲方交纳承包金225百元整,此承包金乙方已交清);四、原合同第五款的原文甲方有责任维护乙方在承包期间顺利生产改为甲方有责任维护乙方在承包期间顺利生产,如与邻村或他人发生土地纠纷,应由甲方出面处理,一切与乙方无关;五、原合同第六款中原文乙方修整村边交通路段改为乙方修整村边交通路段(雷芯至三角塘),原文按四级公路来修整改为能通得运蔗车为准。该合同中的甲方栏签有雷云龙、何炳吉、何炳文等姓名,有自尧村委会盖章并签署情况属实,附有承包范围地形航拍图。
2006年间,三科屯、卜葛屯就涉案承包合同的土地所有权发生争议而要求镇政府处理,并向县政府提出土地权属确权申请。20081217日,县调处办、县林业局、东门镇人民政府联合组织三科屯、卜葛屯、卜私屯、卜利屯、六幸屯、六旺屯进行调解。2009310日县政府受理三科屯提出的权属纠纷调处申请。2010128日县政府作出扶政决字(2010)号权属纠纷处理决定,决定:一、现争议地内:地形图标明的马熊村与高程289.2米之间的山沟西面面积约840亩的土地所有权属扶绥县东门镇卜葛村民委员会卜葛村民小组集体所有(附图绿线圈定的范围);地形图标明的马熊村与高程289.2米之间的山沟东面何炳豪现承包经营的面积约540亩和欧干新于2009年种植的速丰桉林面积约75亩的土地所有权属扶绥县东门镇自尧村民委员会三科村民小组集体所有(附图绿线圈定的范围);其余的土地所有权属扶绥县东门镇郝佐村民委员会六幸村民小组集体所有(具体范围详见权属界线图所示)。二、现争议地内的速丰桉林木所有权属种植者所有。扶绥县东门镇自尧村民委员会卜私村民小组发包给农国忠承包并已种植的50亩速丰桉及该村民小组村民欧干新种植的75亩速丰桉(附图紫线圈定的范围),在本决定书生效后由种植者自行砍林还地;三、根据本决定制作的《岽宾山马能山权属界线图》与本决定具有同等法律效力。三科屯不服申请复议,2010823日崇左市人民政府作出行政复议决定书,维持扶绥县人民政府扶政决字(20101号权属纠纷处理决定。三科屯不服提起行政诉讼,经本院审理后作出(2010)扶行初字第21号维持被告扶绥县人民政府于2010128日作出的扶政决字(20101号《权属纠纷处理决定书》的判决。三科屯不服提起上诉,二审作出维持原判、驳回上诉的判决。

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:42 | 显示全部楼层
根据发生法律效力的扶政决字(20101号《权属纠纷处理决定书》及(2010)扶行初字第21号行政判决能认定如下事实:原、被告于200168日签订的《荒山承包合同》所确定指向承包荒山地,在自尧村公所(管辖含三科屯)与卜葛村公所(管辖含卜葛屯)19901012日签订的《土地权属界线协议书》确认为三科屯与卜葛屯争议土地之中。原、被告于2005312日签订的荒山承包补充协议所确定指向承包荒山地,在自尧村公所与郝佐村公所(管辖含六幸屯)于19901016日签订的《土地权属界线协议书》确认为两村公所争议地之中。被告于2003年起实际承包经营耕种的荒山具体位置位于高程289.2米之间的水沟东面,即是在原、被告于2005312日签订的荒山承包补充协议所确定指向承包荒山地;并不在原、被告于200168日签订《荒山承包合同》附图注明的承包地位置。2005119日经卜葛屯村民及卜葛村民委员会同意,卜葛屯将现争议地内地形图标明的马熊村与高程289.2米之间的水沟西面岽能山一带1230亩土地发包给苏某等3人承包,双方签订有《土地承包合同书》;该承包地与三科屯200168日发包给何炳豪、何康玮两人承包土地附图确定的范围重叠,但何炳豪、何康玮两人实际从未在该范围经营。原、被告于200168日签订的《荒山承包合同》所确定指向承包荒山大部分土地,现县政府已确权为卜葛村民小组集体所有;原、被告于2005312日签订的荒山承包补充协议所确定指向承包荒山的大部分土地,现县政府已确权为三科村民小组集体所有。
庭审后,三科村民小组负责人于2015121日向本院提供六份证据材料,其中第一份证据的主要内容为何炳豪、何康伟与三科屯承包荒山合同,几年来多次群众大会提出讨论要终止合同,村民小组长提起本案诉讼合法的材料,该份材料是三科屯负责人于2015110日打印好后,盖上三科村小组公章,在队长栏中签署有何天德、何天灵、何天敏的名字,在群众栏内签署有280多个人名字,拟证明村民同意提起本案诉讼;第2份至第5份证据材料分别是举报控诉书、天然林及水源林严重被乱砍乱伐的紧急报告、关于扶绥县东门镇自尧村三科屯山林被毁的请求、广西日报内参复印件,拟证明何炳豪无证乱砍水源林,第6份证据材料是图片4张,拟证明当时山林实况;被告对上述证据材料以已超过举证期限为由不予质证。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 11:43 | 显示全部楼层
本院认为,《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号)明确,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法第二十二条 199817条)履行民主议定程序。中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条 针对村民小组会议明确的规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条 第一款 的规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理。该款的实质是只有影响村民重大利益的事项才需集体决定。本案中,村民小组长以村民小组名义提出终止原来签订荒山承包合同的诉讼,其针对的利益相当于《中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条 第一款 第(四)项 土地承包经营方案的规定情形,属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项。因此,该村民小组长对荒山承包合同以村民小组的名义向法院起诉,应当向法院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据。原告在举证期间不能提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据,在庭审后提供的证据,被告不同意质证。而且原告提供拟证明村民同意提起本案诉讼的证据,不是村民会议内容的正式记录,也不是村民在会议决定上的签名,不能反映原告何时组识召开村民会议、有多少村民参会、表决何事项及结果等,无法证明原告就涉案承包经营合同提起诉讼已召开村民会议依法形成决议。因此,村民小组长没有提供合法有效证据证明其已履行此民主议定程序,原告起诉也没有提供合法有效证据证实已经进行民主议定程序,故原告起诉不具备受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条 第一项 第一百五十四条 第一款 第三项 、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 第三款 之规定,裁定如下:
驳回原告扶绥县东门镇自尧村三科村民小组的起诉。
原告交纳的案件受理费4300元,本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于崇左市中级人民法院。
审判长潘扬标
审判员黄捷
人民陪审员李华德
二〇一五年三月十日
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-3-22 12:48 | 显示全部楼层
上诉人连城县朋口镇朋口村建新一组、建新二组诉被上诉人
连城县朋口镇人民政府土地行政合同一案
福建省龙岩市中级人民法院 行政裁定书
(2011)岩行终字第70号书
上诉人(原审原告)连城县朋口镇朋口村建新一组(以下简称建新一组) 负责人傅宏金,组长。
上诉人(原审原告)连城县朋口镇朋口村建新二组(以下简称建新二组) 负责人傅桃生,组长。
委托代理人袁庆辉,福建路远律师事务所律师。 委托代理人罗友和,福建路远律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)连城县朋口镇人民政府 法定代表人黄建波,镇长。
委托代理人林声瑞,福建致平律师事务所律师。 委托代理人童文煌,福建致平律师事务所实习律师。 第三人连城县朋口村村民委员会(以下简称朋口村委会)。 法定代表人傅明洪,主任。
上诉人连城县朋口镇朋口村建新一组、建新二组诉被上诉人连城县朋口镇人民政府土地行政合同一案,不服连城县人民法院(2011)连行初字第10号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
本院认为,本案中上诉人连城县朋口镇朋口村建新一组、建新二组是以村民小组的名义对其于20021122日与被上诉人、第三人签订协议书约定被上诉人征用上诉人的土地建设工业园区四年内未开发而主张违约,请求法院撤销该协议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定:“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组,小组长由村民小组会议推??第十七条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成;召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。故村民小组是依法存在的农村基层群众性自治组织,依法实行村民民主决策、民主管理,而且村民议事决策为主要民主决策形式。对此,最高人民法院曾于2006714日以[2006]民立他字第23号作出《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》,明确规定:以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。因此,俩上诉人以集体组织的形式作为诉讼主体提起诉讼应符合法定条件,上诉人在2011622日向原审法院起诉后,原审法院于2011629日即向上诉人送达了《行政诉讼举证须知》,举证须知中第一部分“举证责任分配和举证期限”第5条规定:
公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第8条规定:原告应当在开庭审理前提供证据,因正当事由申请延期提供证据的,经人民法院准许,可以在法庭调查中提供,逾期提供证据的,视为放弃举证权利。第9条规定:原告在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据,人民法院不予接纳。综上,原审法院已依法履行了举证告知义务,但上诉人并未按法院告知履行举证义务,上诉人在一审的举证期限内未提交村民小组中十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本小组三分之二以上的户的代表参加,并经到会人员的过半数通过且已作出起诉决定的证据材料上诉人在一审法院同年91日宣判后的913日提交上诉状时才一并向一审法院提交连城县朋口镇朋口村建新一组、建新二组村民会议决议,违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定,所以,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳,原审法院裁定驳回其起诉正确。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第九十七条,并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定 本裁定为终审裁定。
  ?  ?   
       二○一一年十一月十六日
  
(文件来源:百度文库
http://wenku.baidu.com/link?url=YKCIld1TMxO2FmPLLRMSePYDtHJNWQ5RbPNvLAKn4hNpSMbTBry7sX24z1VR4GK49-18CyDk-IXstPHIYw8IXAUk88waGyNmEQx7vk_9D-_
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-8-19 21:07,Processed in 0.102536 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部