设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 158602|回复: 107

[我要投诉] 隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2016-6-27 10:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 enjine 于 2016-6-27 10:50 编辑

隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案
——陈永康给福建省厦门市同安区人民法院院长廖惠敏的投诉信
      【信访人:陈永康,男,汉族,1959818日出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三412号。电话:15080328969
        信访提到的单位与个人:厦门市同安区人民法院民事庭,法官陈妙容。
        信访案件的案号:(2015)同民初字第2721号。
        信访诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育。法官依法秉公办案。】
厦门市同安区人民法院院长廖惠敏:
        在(2015)同民初字第2721号《民事判决书》与《民事裁定书》中,法官陈妙容隐瞒了119份证据,隐瞒了诸多事实,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六和第七十九条等多项规定,违反了《民事诉讼法》第七条的规定。法官陈妙容回避矛盾,回避《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件,回避《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条,一方面有法不依不按照最高人民法院(2006)民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定处理案件),另一方面无法可依得到小组的大多数人签名同意,小组长能代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利),而且未能履行审判长的法定职责向上级反映陈永康土地合同纠纷系列案件的审理与裁判确实有错,经院长提请审判委员会讨论决定,启动审判监督程序,进行再审),作出了不公正、不负责任的裁判。
        司法公正是社会公正的最后一道堤坝。敬请廖惠敏院长在百忙中花一点时间,看一看陈永康递交的《民事上诉状》,也看一看(2015)同民初字第2721号《民事判决书》与(2015)同民初字第2721号《民事裁定书》,又看一看陈永康递交的119份证据文件、《起诉状》及四次增加诉讼请求的材料等,了解廖惠敏院长手下的审判人员是如何办案的。
        看一看在裁判文书中被法官陈妙容隐瞒的119份证据文件,廖惠敏院长您会发现,其中最具特色的是一百份法律文书(全国各地99家法院的裁定书、判决书和广东省人民检察院的决定书)。法官公道不公道,比对裁判文书就知道。全国各地的人民法院均按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条的规定处理这一类型(以小组名义起诉和行使诉讼权利)的案件,但是同安区人民法院民事庭的李强、王辛和陈妙容等法官却反其道而行之。同案不同判,同安法院与众不同,廖惠敏院长您知道吗?
        陈永康向同安区人民法院递交了一份《针对陈军民伪造证据的控告书》,该控告书载明:“证据材料:1、阳翟居民委员会第三小组居民的证明书;2、诉讼第三人原小组长陈文填在法庭上的证言;3、厦门市中级人民法院《民事判决书》(2014)厦民终字第3134号”。请问法官陈妙容:为何在(2015)同民初字第2721号《民事判决书》第11页第2行写道陈永康、洪菜盆未能提供证据证明陈军民伪造证据?陈军民在厦门市中级人民法院《民事判决书》(2014)厦民终字第3134号的记载中实际上已经承认了未召开村民小组会议,那么,陈军民向法院提供的《村民小组会议决议》不是伪造的吗?
        根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第七十五条的规定,下列事实,当事人陈永康无需举证:一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求,明确表示承认的;根据法律规定或已知事实,能推定出的另一事实;已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。——这些,难道法官陈妙容不懂吗?
        请教廖惠敏院长:如上所述,原告陈永康已经向法院递交3份相关的证据(即证明书、证言和判决书),法官陈妙容硬是说“陈永康、洪菜盆未能提供证据”。那么,法官陈妙容的这种行为是“指马为鹿”,还是“睁开眼睛说瞎话”呢?
        《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定,“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳
        《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件规定,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。
        《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定,村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
       《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。
        以上这些,法律法规已经明确规定的,在陈永康案件中同安区人民法院的法官李强、王辛和陈妙容等人坚决不按照其规定办案,以言代法,以权代法。廖惠敏院长您知道吗?
        期盼廖惠敏院长加强对陈妙容等人的群众路线教育,督促法官秉公办案,让诉讼当事人在每一个民事诉讼案件中感受到公平正义。
陈永康   2016627


        (待续)
20160627投诉同安政府网(1).png
20160627投诉同安政府网(2).png

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 11:58 | 显示全部楼层
了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件,或点击以下网址——
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道__厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-13063436.html
法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录——厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-4603299-1-1.html
同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义--厦门网 -
http://bbs.xmnn.cn/thread-4675016-1-1.html
《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律——厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-12868288-displayMode-1-page-1-toread-1.html#tpc
法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误--厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5277710-1-1.html
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书--厦门网
陈永康投诉信的贴文与网址(2016-05-15)——厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-12889323.html
省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设- -厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5459036-1-1.html
陈永康给厦门市政协的感谢信-海峡社区-厦门网
陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4)--厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5443430-1-1.html
少数法官办案不公的毛病依然十分严重,其背后真实原因有待纪检部门深入调查——厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-12720229-displayMode-1-page-e.html#a
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道!- -厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5512024-1-1.html
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况 -  - 同安生活网
http://www.365ta.com/forum.php?mod=viewthread&tid=276180&page=1&extra=#pid1882307
《民事裁定书》认定事实错误,违反法律规定——厦门网
[url]http://bbs.xmnn.cn/thread-5391591-1-1.html
[/url]
福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定——福州便民网
http://bbs.fzbm.com/forum-704/tid-2021011.html#replylist
厦门陈永康土地合同案件 - 有道搜索

http://www.youdao.com/search?q=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&lq=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&ue=utf8&T1=1466507625053&keyfrom=web.top
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 12:00 | 显示全部楼层
民事上诉状
上诉人:陈永康,男,汉族,1959818出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号,公民身份证号码:35022119590818351X
上诉人:洪菜盆,女,汉族,1962914日出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号,公民身份证号码:350221196209143548
被上诉人:厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组,住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区。
负责人陈军民,小组长。
上诉人陈永康、洪菜盆因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2015)同民初字第2721号民事判决,现依法提起上诉。
上诉请求
一、请求法院撤销(2015)同民初字第2721号民事判决,将案件发回厦门市同安区人民法院重审。
二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
三、请求法院认定这样的事实:上述人陈永康向厦门市中级人民法院递交了6份证据:1、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件(2006714日);2、《中华人民共和国村民委员会组织法》(自1998114日起实施)第十七条;3、《中华人民共和国村民委员会组织法》(自20101028日起实施)第二十二条;4、《中华人民共和国村民委员会组织法》(自20101028日起实施)第二十八条;5、《中华人民共和国居民委员会组织法》(199011日起施行)9条;6、厦民终字第3134号《民事判决书》等(请见上诉状的附件)。
四、请求厦门市中级人民法院在裁判文书中阐明上述6份证据是否采纳的理由。
五、请求法院认定这样的事实:原告陈永康在正式开庭之前向同安区人民法院递交了一百一十九份证据,其证据材料名称如下所示:
A(属于先后4次增加诉讼请求的部分证据,编号1-19
1、厦门市同安财兴木器加工厂的法人营业执照;
2、“厦门市同安财兴木器加工厂”印章之图样;
3、土地出租申请报告;
4、厦门市同安分区规划(1998-2010)
5、关于申报阳翟等6个村村改居的请示(同祥办)【200661号;
6、关于同意祥平街道阳翟等6各村村改居的批复(厦同政)【2006161号;
7、《民事裁定书》(2014)闽民申字第143号;
8、阳翟居民委员会第三小组居民的证明书;
9、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号;
10、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2014)厦民终字第3134号;
11、《中华人民共和国村民委员会组织法释义:第十七条》;
12、《民事裁定书》(2014)闽民申字第143号;
13、解读《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(中国征地拆迁法律事务网);
14、个体工商户营业执照;
15、厦门市人民政府《建设用地审核办事指南》文件摘要;
16、农村资源清理登记表;
17、厦门市规划局政府信息公开告知书;
18、同安区辖区内居委会出租土地概况;
19、小组长能否以村民小组的名义起诉【2014614日人民法院报的文章】;
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 12:02 | 显示全部楼层
(一)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号1-10
1、广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书【粤检民不字〔20148号】;、2、浙江省省台州市中级人民法院民事裁定书【(2015)浙台民终字第822号】;
3、甘肃省永登县人民法院民事裁定书【(2013)永民二初字第109号】;
4宝鸡市中级人民法院民事裁定书【(2011)宝市中法民一终字第00559号】;
5广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事裁定书【(2011)柳市立民终字第76号】;、6、江西省赣州市中级人民法院民事裁定书【(2007)赣中立终字第88号】;
7、广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书【(2014)扶民初字第886号】;
8、福建省龙岩市中级人民法院行政裁定书【(2011)岩行终字第70号书】;
9、广东省化州市人民法院民事裁定书【(2014)茂化法民二初字第360号】;
10、广东省化州市人民法院民事裁定书【(2014)茂化法民二字第245号】;
(二)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号11-20
11、吉林省珲春市人民法院民事判决书【(2013)珲民二初字第192号】;
12、山东省乐陵市人民法院民事判决书【(2013)乐民初字第1359号】;
13、广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书【(2013)茂南法民二初字第162-1号】;
14、安徽省明光市人民法院民事裁定书(2013)【明民一初字第00214号】;
15、内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书【(2013)内行终字第3号】;
16、重庆市丰都县人民法院民事裁定书【(2014)丰法民初字第03023号】;
17、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书【(2014)涵行初字第51号】;
18、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书【合民一终字第02270号】;
19、潢川县人民法院行政裁定书【(2014)潢行初字第22号】;
20、广东省化州市人民法院民事裁定书【(2013)茂化法民一初字第182号】;
(三)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号21-30
21、福建省南安市人民法院民事裁定书【(2014)南民初字第4634号】;
22、重庆市永川区人民法院民事裁定书【(2014)永法民初字第03986号】;
23、安徽省合肥市中级人民法院裁定书【(2015)合民一终字第01342号】;
24、吉林省珲春市人民法院民事裁定书【(2015)珲民二初字第330号】;
25、江西省乐安县人民法院民事裁定书【(2015)乐民初字第163号】;
26、福建省福州市中级人民法院行政判决书【(2015)榕行初字第49号】;
27、广东省广州市中级人民法院民事裁定书【(2015)穗中法立民终字第3725号】;
28、湖南省张家界市中级人民法院【(2015)张中民一终字第371号】;
29、湖南省衡阳市人民法院民事判决书【(2014)衡中法民一终字第231号】;
30广东省新兴县人民法院民事判决书【(2015)云新法稔民初字第48号】;
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 12:02 | 显示全部楼层
(四)、(一百份法律文书证据,证据材料清单编号31-40
31、南宁市中级人民法院民事判决书【(2012)南市民一终字第331号】;
32、广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书【(2013)西民一初字第793号】;
33、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书【(2014)凤民初字第354号】;
34、湖南省道县人民法院裁定书【(2012)道法行初字第2号】;
35、广东省化州市人民法院审民事裁定书【(2015)茂化法民一初字第321号】;
36、宝鸡市中级人民法院民事裁定书【(2011)宝市中法民一终字第00559号】;
37、湖南省资兴市人民法院民事裁定书【(2015)资民一初字第247号】;
38、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书【(2012)凤民初字第127号】;
39、河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书【(2012)宛民初字第1437号】;
40、湖南省茶陵县人民法院民事裁定书【(2013)茶法民一初字第754号】;
(五)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号41-50
41、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书【(2015)驻立一民终字第00160号】;
42、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书【(2015)驻立一民终字第00121号】;
43、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书【(2015)驻立一民终字第43号】;
44、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书【(2015)驻立一民终字第31号】;
45、贵州省正安县人民法院行政裁定书【(2015)正行初字第00054号】;
46、贵州省正安县人民法院行政裁定书【(2015)正行初字第00052号】;
47、河南省巩义市人民法院民事裁定书【(2015)巩民初字第2454号】;
48、河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)虞民初字第1605号;
49、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书【(2015)宜中行初字第6号】;
50、阳江市江城区人民法院民事裁定书【(2015)阳城法平民初字第168号】;
(六)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号51-60
51、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书【(2015)望民初字第01644号】;
52、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书【(2015)望民初字第01642号】;
53、抚顺市东洲区人民法院民事裁 定书【(2015)抚东民初字第00179号】;
54、江苏省高级人民法院行政裁定书【(2015)苏行诉监字第00018号】;
55、广东省始兴县人民法院民事裁定书【(2015)韶始法民一初字第279号】;
56、河南省上蔡县人民法院民事裁定书【(2015)上民二初字第56号】;
57、河南省上蔡县人民法院民事裁定书【(2015)上民二初字第5号】;
58、云南省福贡县人民法院民事裁定书【(2015)福民一初字第45号】;
59、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书【(2015)莆行终字第97号】;
60、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书【(2015)年驻立一民终字第00144号】;
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 12:03 | 显示全部楼层
(七)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号61-70
61、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2015)泌民初字第01798号】;
62、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2015)泌民初字第01629号】;
63、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2015)泌民初字第01553号】;
64、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2015)泌民初字第01018号】;
65、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2015)泌民撤初字第00001】;
66、重庆市第五中级人民法院民事裁定书【(2014)渝五中法民申字第294号】;
67、江苏省溧阳市人民法院民事裁定书【(2015)溧天民初字第00550号】;
68、云南省玉溪市红塔区人民法院民事判决书【(2014)玉红民一初字第208号】;
69、湖南省茶陵县人民法院民事裁定书【(2013)茶法民一初字第754号】;
70、辽宁省葫芦岛市中级人民法院【(2015)葫民终字第00921号】;
(八)(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号71-80
71、福建省仙游县人民法院民事裁定书【(2013)仙民初字第6221号】;
72、河南省信阳市中级人民法院行政裁定书【(2013)信行终字第50号】;
73、广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书【(2014)百中民一终字第938号】;
74、山东省东明县人民法院民事裁定书【(2014)东民初字第1104号】;
75、湖北省咸丰县人民法院民事裁定书【(2014)鄂咸丰民初字第00162号】;
76、河南省上蔡县人民法院行政裁定书【(2014)上行初字第114号】;
77、广东省韶关市中级人民法院民事裁定书【(2014)韶中法立民终字第39号】;
78、福建省闽侯县人民法院民事裁定书【(2014)侯民初字第1262号】;
79、广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书【(2014)凌民一初字第262号】;
80、河南省漯河市中级人民法院行政裁定书【(2014)漯行终字第28号】;
(九)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号81-90
81、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书【(2014)茂中法立民终字第10号】;
82、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书【(2014)茂中法立民终字第164号】;
83、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2014)泌民初字第01761号】;
84、福建省福州市中级人民法院行政裁定书【(2014)榕行终字第127号】;
85、福建省宁德市中级人民法院二审裁定书【(2014)宁民终字第148号】;
86、江苏省沛县人民法院民事裁定书【(2014)沛栖民初字第0425号】;
87、连州市人民法院民事裁定书【(2014)清连法民一初字第114号】;
88、河南省高级人民法院裁定书【(2010)豫法行终字第00030号;
89、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书【(2012)宝渭法民初字第00209号】;
90、湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书【(2013)衡中法民二终字第119号】;
(十)、(一百份法律文书之证据,证据材料清单编号91-100
91、衡山县人民法院行政裁定书【(2010)山行初字第2号】;
92、甘肃省永登县人民法院民事裁定书【(2013)永民二初字第96号】;
93、海南省东方市人民法院民事裁定书【(2013)东民二初字第219号】;
94、山东省定陶县人民法院民事裁定书【(2013)定民重字第23号】;
95、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书【(2015)望民初字第01643号】;
96、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书【(2015)望民初字第01645号】;
97、河南省泌阳县人民法院民事裁定书【(2015)泌民重初字第00029号】;
98、福建省南安市人民法院判决书【(2015)南行初字第13号】;
99、贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书【(2015)红民南初字第455号】;
100、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书【(2015)葫民终字第00570 】。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 13:46 | 显示全部楼层
六、请求法院认定这样的事实:原告陈永康向同安区人民法院递交的上述的一百一十九份证据均在法庭中经原告、被告双方质证了。
七、请求法院认定这样的事实:对原告陈永康向同安区人民法院递交的上述的一百一十九份证据,原审法院在判决书、裁定书中均无任何表述。原审法院在判决书、裁定书中没有阐明原告陈永康向同安区人民法院递交的一百一十九份证据是否采纳的理由,违反了法律规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日起施行)第七十九条规定,“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据,是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述”。
八、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三村民小组会议决议》不是《村民委员会组织法》第二十八条规定的法律意义上的村民小组会议的决议。
九、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三村民小组会议决议》{以下简称为《村民小组会议决议》 }所表达的,不是在《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的法律意义上的村民小组会议上形成的。
十、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《村民小组会议决议》所表达的,不是由《村民委员会组织法》第二十八条规定的法律意义上的村民小组会议讨论后决定的。
十一、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《村民小组会议决议》所表达的,不是《村民委员会组织法》第二十八条规定的法律意义上的村民小组会议的真实意思。
十二、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《村民小组会议决议》中的签名笔迹和指纹印迹不是在《村民委员会组织法》第二十八条规定的法律意义上的村民小组会议的现场形成的。
十三、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹之真伪未经过科学方法和技术手段辨别。
十四、请求法院认定这样的事实:除了签名笔迹的司法鉴定和指纹印迹的司法鉴定以外,目前同安区人民法院、审理(2015)同民初字第2721号民事案件的合议庭和代理审判员(审判长)陈妙容并没有任何其它的科学方法和技术手段能够辨别小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹之真伪。
十五、请求法院查明,同安区人民法院、审理(2015)同民初字第2721号民事案件的合议庭和代理审判员(审判长)陈妙容是用什么方法判断小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹是真的。
十六、请求法院查明,同安区人民法院、审理(2015)同民初字第2721号民事案件的合议庭和代理审判员(审判长)陈妙容是用什么方法判断小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹就是阳翟三组的98人的签名笔迹和指纹印迹。
十七、请求法院查明,同安区人民法院、审理(2015)同民初字第2721号民事案件的合议庭和代理审判员(审判长)陈妙容是用什么方法排除小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹有虚假的可能性。
十八、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民提供的证据材料《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹不排除有虚假的可能性。
十九、请求法院认定这样的事实:“小组98人在《村民小组会议决议》(小组长陈军民所提供的证据材料)上签名、按手印”,这只是小组长陈军民的陈述。既没有签名笔迹的司法鉴定或指纹印迹的司法鉴定之鉴定结果(由小组长陈军民提供的)证明“小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》中的签名笔迹和指纹印迹是真的,也没有任何人出庭作证“目睹小组98人在小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》上签名、按手印,在这种情况下,法院采纳证据《村民小组会议决议》明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定,“当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。
二十、请求法院认定这样的事实:未经签名笔迹的司法鉴定和指纹印迹的司法鉴定,未经科学方法和技术手段确认《村民小组会议决议》中的小组98人签名和按手印是真实的,《村民小组会议决议》对“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”并无证明力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 13:47 | 显示全部楼层
二十一、请求法院认定这样的事实:根据“谁主张,谁举证”的原则,以签名笔迹的司法鉴定和指纹印迹的司法鉴定之特定的方式,对《村民小组会议决议》中的小组98人签名笔迹和指纹印迹的真实性进行司法鉴定的举证责任应当由小组长陈军民承担。
二十二、请求法院认定这样的事实:《村民小组会议决议》是分头找村民签名的,“小组98人在《村民小组会议决议》上签名”是小组长陈军民一个人说的,除了小组长陈军民以外,没有任何人出庭承认自己在《村民小组会议决议》上签名按手印,也没有任何人出庭作证其目睹小组98人在《村民小组会议决议》上签名按手印,“以小组名义起诉和小组长参加诉讼得到小组的绝大多数人员同意”不是从科学的实证和理性的思考中得出的结论。
二十三、请求法院认定这样的事实:对《村民小组会议决议》中的小组98人签名笔迹和指纹印迹的真实性进行的司法鉴定所产生的费用应当由小组长陈军民承担。
二十四、请求法院认定这样的事实:同安区人民法院、审理(2015)同民初字第2721号民事案件的合议庭和代理审判员(审判长)陈妙容根据小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》认定“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,证据不足。
二十五、请求法院认定这样的事实:小组长陈军民所提供的证据材料《村民小组会议决议》所表达的决定,不是按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序、召开村民小组会议而作出的。
二十六、请求法院认定这样的事实:根据(2014)厦民终字第3134号民事判决书的记载,小组长陈军民承认“未召开小组全体的人开会”,就等于承认未召开《村民委员会组织法》第二十八条规定的那种村民小组会议 等于承认“未按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序”。
二十七、请求法院认定这样的事实:原审法院认定“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,并没有认定小组已经按照《村民委员会组织法》履行民主议定程序。
二十八、请求法院认定这样的事实:法院认定“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,但是未认定小组已经按照《村民委员会组织法》履行了民主议定程序,无法确定“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼是合法的”
二十九、请求法院认定这样的事实:“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”不等于“小组已经按照《村民委员会组织法》履行了民主议定程序”
三十、请求法院认定这样的事实:大多数小组成员同意小组长陈瑞春、陈军民代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利,于是小组长陈瑞春、陈军民就能够代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利——这种观点、这种想法和这种说法是没有法律依据的,这种主张和这种做法是违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的,同样,也是违反《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条的。
三十一、请求法院认定这样的事实:原审法院认为“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,但是没有明确表示“小组长陈瑞春、陈军民以小组名义起诉陈永康、洪菜盆,小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼是符合法律规定的。
三十二、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”成立,并不等于“小组长陈瑞春未履行民主议定程序无权起诉陈永康,小组长陈军民未履行民主议定程序不得以小组名义参加诉讼和行使诉讼权利不能成立。
三十三、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,不能够证明“小组长陈瑞春、陈军民有权代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利”。
三十四、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,不能够证明“小组长陈瑞春起诉时提交了已经履行民主议定程序的证据”,也不能证明“小组长陈瑞春起诉陈永康具备立案条件”。
三十五、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,无法否定“小组长陈瑞春起诉不具备立案条件,根据法律规定法院应当裁定驳回起诉”
三十六、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,不能够证明“小组长陈瑞春、陈军民未按照《村民委员会组织法》履行民主议定程序,可以代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 13:47 | 显示全部楼层
三十七、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,不能够证明“小组长陈瑞春、陈军民未按照《村民委员会组织法》履行民主议定程序,以小组名义起诉、反诉和行使诉讼权利是符合法律规定的”
三十八、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,不能够证明“小组长陈瑞春、陈军民未按照《村民委员会组织法》履行民主议定程序,以小组名义起诉、反诉和行使诉讼权利是有法律依据的”。
三十九、请求法院认定这样的事实:“原告陈永康未能举证证明小组长伪造证据”与“以小组名义起诉陈永康、洪菜盆及小组长陈军民代表阳翟三组参加诉讼均取得了绝大多数小组成员的同意”,不能成为法院对原告陈永康的主张不予支持的理由(注:“原告陈永康的主张”指的是,阳翟三组两任的小组长陈瑞春、陈军民未履行民主议定程序,未召开村民小组会议,未在村民小组会议上讨论小组与陈永康打官司的事情,他们均不得以小组名义起诉、反诉、参加诉讼和行使诉讼权利等)。
四十、请求法院认定这样的事实:原告陈永康向原审法院递交证据“最高人民法院(2006)民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》”,该证据文件的内容包括“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”等,该证据能够证明“小组长陈军民以小组名义反诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(自20101028日起实施)第二十八条履行民主议定程序。”在判决书中,原审法院没有阐明证据《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》是否采纳的理由,违反了法律规定。
四十一、请求法院认定这样的事实:原告陈永康向原审法院递交了证据“《广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》(粤检民不字〔20148号)”,该证据的内容包括“根据2006714日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定:“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”本案蝉塘第一、二、六、七、八村的五位村民小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格”等,该证据能够证明“本案阳翟三组的小组长陈瑞春、陈军民签署授权委托书,授权律师作为诉讼代理人代理诉讼,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,律师依法不具有代理诉讼资格”。在判决书中,原审法院没有阐明证据“《广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》(粤检民不字〔20148号)”是否采纳的理由,违反了法律规定。
四十二、请求法院认定这样的事实:原告陈永康向原审法院递交了证据“(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》”,(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》的内容包括“阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会”等。该证据能够证明:小组长陈军民实际上已经承认没有召开村民小组会议的事实;没有召开村民小组会议,编造“村民小组会议决议”就是伪造证据;没有召开村民小组会议,表明小组未履行民主议定程序;原判决认定“陈永康、洪菜盆未能提供证据证明小组长陈军民伪造证据,是违背事实的。在判决书中,原审法院未提到“(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》”,原审法院没有阐明证据“(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》”是否采纳的理由,违反了法律规定。
四十三、请求法院认定这样的事实:根据法律规定,在一审阶段未经审理的原告陈永康所提交的一百一十九份证据在二审中属于“新的证据”,二审法院应当对一百一十九份证据进行审理。
四十四、请求法院对一审阶段尚未审理的原告陈永康所提交的一百一十九份证据逐份进行审理,且对二审阶段新增加的二十三份证据进行审理,并在裁判文书中阐明每一份证据是否采纳的理由。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 13:49 | 显示全部楼层
事实与理由
厦门市同安区人民法院(代理审判员、审判长陈妙容)在(2015)同民初字第2721号《民事判决书》和(2015)同民初字第2721号《民事裁定书》中,隐瞒了大量的证据,隐瞒了诸多的事实,认定事实不清;一方面有法不依,另一方面无法可依,袒护一方当事人;明知已经发生法律效力的裁判有错,错案不改,合议庭与审判长没有履行法定的职责。同安区人民法院对原告陈永康所提交的一百一十九份证据、所引用的数十条法律法规,对陈永康所提出的多项主张、事实和理由,对数百张的纸质的文字诉讼材料,对数百兆数据的电子文档等,实际上并没有依法进行审理。小组长陈军民、律师熊启华等人未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条或《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序,却能代表阳翟三组反诉和行使诉讼权利,严重地违反诉讼程序。对原告陈永康关于小组长陈军民无权代表小组反诉和行使诉讼权利的主张不予支持,合议庭及审判长(陈妙容)不按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》【(2006)民立他字第23号文件】的规定处理案件,由有法不依而办案不公。
在陈永康的土地合同纠纷系列案件中,争议的焦点在于小组长陈瑞春、陈军民能不能代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利。一审阶段,原告陈永康向同安区人民法院提供了一百份法律文书(其中,全国各地法院的裁判文书有99份),是新的证据,能够证明小组长陈瑞春、陈军民无权代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利。一百份新的证据,足以推翻(2015)同民初字第2721号民事判决,也足以推翻已经发生法律效力的陈永康土地合同纠纷案件的判决和裁定(其案号为:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号等)。
诉讼当事人陈永康提供的一百份新的证据能够证明“小组长陈瑞春、陈军民无权代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利”,那么,小组长陈瑞春以小组名义起诉的三个案件都应当再审,小组长陈军民代表小组反诉和行使诉讼权利的九个案件也应当再审。小组长陈军民代表小组反诉和行使诉讼权利的(2015)同民初字第2721号案件应当发回重审。
根据《民事诉讼法》第一百九十八条的规定,“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定”。在审理(2015)同民初字第2721号民事案件时,同安区人民法院代理审判员、审判长陈妙容必然发现了(2012)同民初字第1341号民事判决确实有严重错误,而后案(2015)同民初字第2721号民事案件与前案(2012)同民初字第1341号民事案件又有直接因果关系,审判长陈妙容正确的做法是“履行审判长的职责,及时向庭长、院长报告,经同安区人民法院院长提交审判委员会讨论决定,让法院启动审判监督程序,进行再审”,但是她的做法是回避矛盾,回避《村民委员会组织法》第二十八条,回避《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件,回避原告陈永康所递交的一百一十九份证据,作出了不公正和不负责任的裁定与判决。
原告陈永康向法院提交“《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件”,作为证据,其内容包括小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序等。该证据能够证明“小组长陈军民以小组名义反诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(自20101028日起实施)第二十八条履行民主议定程序。”在判决书中,原审法院没有阐明证据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》是否采纳的理由,违反了法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定,“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据,是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 13:49 | 显示全部楼层
一百份法律文书(一百份新的证据)是原告陈永康从中国裁判文书网和openlaw裁判文书网等下载的。如前所示,一百份法律文书的证据之证据材料清单编号为1-100。一百份法律文书,包括全国各地法院的判决书、裁定书和广东省人民检察院的决定书等。一百份法律文书,作为证据,能够证明:《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件的法律规定是现行有效的;未按照《村民委员会组织法》第二十八条的法律规定履行民主议定程序,小组长陈瑞春、陈军民无权代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利。一百份法律文书,作为证据,还能够证明:没有召集全部小组的人开会,分头找人签字的《村民小组会议决议》不能说明已经履行民主议定程序,不能说明小组长陈军民能够代表小组反诉、参加诉讼和行使诉讼权利;一百份法律文书,还能够证明:全国各地的法院均按照《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定处理相同类型的案件,唯独同安区人民法院反其道而行之。一百份法律文书,还能够证明其他。一百份法律文书,作为证据,对小组长陈瑞春、陈军民是十分不利的。原审法院在判决书中对一百份法律文书避而不谈,不作出任何表述。原审法院在判决书、裁定书中不阐明一百份证据(一百份法律文书)是否采纳的理由,违反了法律规定。
原告陈永康向原审法院提供了证据“《广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》(粤检民不字〔20148号)”,其内容包括:“根据2006714日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定:“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”本案蝉塘第一、二、六、七、八村的五位村民小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格”等。该证据能够证明:“本案阳翟三组的小组长陈瑞春、陈军民签署授权委托书,授权律师熊启华等人作为诉讼代理人代理诉讼,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,律师熊启华等人依法不具有代理诉讼资格”。在判决书中,原审法院没有阐明证据“《广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书》(粤检民不字〔20148号)”是否采纳的理由,违反了法律规定。
根据《民事诉讼法》的规定,电子数据可以作为证据。为了保证从中国裁判文书网及其它网站下载的一百份法律文书是准确无误的,原告陈永康向同安区人民法院提出书面申请,申请法院调查收集证据,即同安区人民法院向广东省人民检察院和全国各地99家法院索取决定书、裁判文书等的复印件。同安区人民法院没有回复。
原审法院认为“以小组名义起诉和小组长参加诉讼得到小组的绝大多数人员同意”,否定原告陈永康提出的“未按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,小组长不能代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利”,没有法律依据,法理上是说不通的。
原审法院认为“以小组名义起诉和小组长参加诉讼得到小组的绝大多数人员同意”,否定原告陈永康提出的“未按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,小组长不能代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利”,理由不能成立。
原审法院认为“以小组名义起诉和小组长参加诉讼得到小组的绝大多数人员同意”,是证据不足的。
因为《村民小组会议决议》是分头找村民签字的,“小组98人在《村民小组会议决议》上签名是小组长陈军民一个人说的,除了小组长陈军民以外,没有任何人出庭承认自己在《村民小组会议决议》上签名按手印,也没有任何人出庭作证其目睹小组98人在《村民小组会议决议》上签名按手印。“以小组名义起诉和小组长参加诉讼得到小组的绝大多数人员同意不是从科学的实证和理性的思考中得出的结论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-27 13:50 | 显示全部楼层
毫无疑问,除了签名笔迹的司法鉴定和指纹印迹的司法鉴定以外,同安区人民法院没有任何其它的科学方法或技术手段能够辨别《村民小组会议决议》中小组98人签名按手印之真伪。这道理,同安区人民法院本案审判长是懂的。代理审判员、审判长陈法官看一看《村民小组会议决议》的签名笔迹和指纹印迹就能辨别其真伪,是神不是人。
怎样调查取证和认定事实,同安区人民法院本案审判长对陈永康与小组长陈军民的做法是不相同的。缺乏公平公正。
原告陈永康提交的证据“2014)厦民终字第3134号《民事判决书》能够证明“未召开村民小组会议”,能够证明未履行民主议定程序,能够证明《村民小组会议决议》系分头找其他村民签字的,能够证明《村民小组会议决议》的内容不是在村民小组会议中形成的,能够证明“没有开会,生成《会议决议》文稿就是伪造证据”,能够证明小组98人在《村民小组会议决议》签字的现场并不是会议现场,能够证明《村民小组会议决议》的签字现场不明确,能够证明《村民小组会议决议》的签字现场是否有第三人在场,在场的第三人是谁,不明确,能够证明所谓的小组98人签名”仅仅是小组长的说辞,没有人出庭作证,能够证明小组98人签名的说法缺乏证据证明。能够证明““召集十几人开会仅仅是小组长的说辞,小组长并没有提供相关的证据 “(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》”如此重要的证据,竟然被隐瞒了,同安区人民法院的判决书对该重要证据只字不提,更没有在裁判文书中阐明该证据是否采纳的理由,违反了法律规定。
原告提供的重要证据“(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》”能够证明“未召开村民小组会议”,就能证明“所谓的《村民小组会议决议》不可能是一份会议决议”,就能证明没有开会,会议决议就是伪造的。伪造《村民小组会议决议》就是伪造证据。这道理,法官是懂的。然而,在判决书中,同安区人民法院认为“原告陈永康未能提供证据”,否认小组长陈军民伪造证据。法官如此操作,明显违背事实,颠倒黑白。
原告陈永康提交的一百份各地法院的裁定书、判决书,能够证明小组长陈瑞春、陈军民无权代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利,A4纸质的文稿多达数百张,但是,在同安区人民法院的判决书中未能留下一点点痕迹。法官的做法,实在是太夸张了。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定,人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定,当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定,人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。(2015)同民初字第2721号民事判决,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的多项规定。
由于原告陈永康向同安区人民法院提交的证据数量大,证据所涉及的事实多,以上的陈述仅仅是陈永康必须表达的内容的一小部分。由于篇幅、时间所限,本《民事上诉状》一时无法将陈永康必须表达的内容全部表达出来。
请求厦门市中级法院在审理本案时首先对一审法院的合议庭及其审判长隐瞒证据、隐瞒事实等事项进行调查,查明事实,认定事实,然后撤销原裁判,发回重审。
上诉人陈永康期盼法院法官能秉公办案,有法必依,违法必究,有错必改,让诉讼当事人在每一个民事诉讼案件中感受到公平正义。
此致
福建省厦门市中级人民法院
上诉人    陈永康、洪菜盆
2016 6 18
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-28 06:34 | 显示全部楼层
     原告陈永康提交的一百份各地法院的裁定书、判决书,能够证明小组长陈瑞春、陈军民无权代表小组起诉、反诉和行使诉讼权利,A4纸质的文稿多达数百张,但是,在同安区人民法院的判决书中未能留下一点点痕迹。法官的做法,实在是太夸张了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-28 06:35 | 显示全部楼层
感谢司法公开,感谢党的十八大,感谢最高领导。老百姓在此有说话的地方。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-28 16:25 | 显示全部楼层
[原创]隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 【律师之窗】-凯迪社区

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11719531&boardid=25&replyID=60995338&page=1&1=1#60995338
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-8-22 15:12,Processed in 0.052216 second(s), 8 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部