设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 6353|回复: 4

[我要播报] 法官办案不公,写判决书造假,谎言错话连篇

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2018-5-7 14:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 陈永康本人 于 2018-5-7 14:42 编辑

        信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:厦门市同安区人民法院民事庭,承办法官叶林薇、陈妙容、王辛、李强(辞职);厦门市中级人民法院民事庭,承办法官袁爱芬、胡林蓉、王铁玲、洪德琨(辞职);福建省高级人民法院立案庭,法官翁德森、杨扬、陈曦。
        信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2017)闽02民终字第2525号、(2016)闽0212民初3035号;同民初字第898号、(2013)厦民终字第1691号、(2014)闽民申字第386号;(2015)同民初字第2723号(审理中);(2017)闽0212民初2819号(审理中);(2017)闽0212民初2820号(审理中)。
        反映的情况:在陈永康的民事诉讼案件中,法官审判不公正。叶林薇、袁爱芬写判决书造假,虚构事实,错误很多。厦门人打官司难。
信访诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育,解决有的民事审判不规范、不公正、不文明的问题,形成有法必依、违法必究、错案必改的良好氛围。

   法官办案不公,写判决书造假,谎言错话连篇
     (2018-5-7,陈永康当面提交李副院长的信访材料)
厦门市同安区人民法院、法院监察室、法院院长:
        在陈永康的民事诉讼案件中,法官审判不公正。叶林薇、袁爱芬写判决书造假,虚构事实,错误很多。像写科幻小说、神话故事一样,变化多端,让人感叹。
        一、在厦门,在同安,同法院同案不同判,当事人维权再审难。法官李强、叶林薇创造奇葩判例,同法官同案不同判,袒护一方当事人。同案不同判,对陈永康不公平。同案不同判,损害司法权威,又侵害当事人的合法权益。
        1、2012年4月9日,小组长陈瑞春以厦门市同安区祥平街道阳翟社区第三小组的名义提起诉讼,起诉状只有陈瑞春签名而没有加盖小组的公章,没有提交阳翟社区三组召开小组会议讨论决定提起诉讼的证据。阳翟社区三组没有依法履行民主议定程序,起诉时尚不具备立案受理的条件,原告的诉讼主体不适格。但是,法官王辛办假案,同安区人民法院作出(2012)同民初字第2013号民事判决。法官洪德琨、王铁玲、章毅支持虚假原告的诉讼,厦门市中级人民法院作出(2013)厦民终字第177号判决。
        2012年,未经小组集体决定,陈瑞春5次擅自以小组名义起诉租地合同无效。同安区人民法院4次作出判决,1次裁定同意撤诉。
        2、2014年1月1日中国裁判文书网开始发布生效裁判文书。从2016年3月开始,陈永康从中国裁判文书网站下载“小组长以村民小组的名义起诉”的案件的裁判文书,现今数量多达600份。当中,全国各地600家法院审理小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件,均根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 ([2006]民立他字第23号) 和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定,认为小组长以小组名义起诉时未提交小组会议讨论决定起诉的证据就不具备立案受理的条件,一律裁定驳回起诉。
        3、厦门市同安区人民法院审理小组长叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村四组的名义起诉的案件,做法与上述600份裁判文书是相同的,作出(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号民事裁定书,驳回起诉。二审,厦门市中级人民法院作出(2015)厦民终字第1563号裁定书,驳回上诉,维持原裁定。叶林薇、胡林蓉审理同安区五显镇西洋村四组的案件,又审理同安区祥平街道阳翟社区三组的案件;同法官,同案不同判。
        4、在同安区人民法院先后作出的(2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号、(2012)同民初字第1341号、(2012)同民初字第1342号、(2013)同民初字第3794号、(2015)同民初字第2721号等民事判决书中,法官李强、王辛、陈妙容、叶林薇等人赋予两任小组长陈瑞春、陈军民特权,未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条或《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序,小组长就可以代表小组起诉、反诉。二审,厦门市中级人民法院作出(2013)厦民终字第58号、(2013)厦民终字第177号、(2013)厦民终字第64号、(2014)厦民终字第3134号、(2016)闽02民终字第4697号等民事判决书,维持原判决,法官洪德琨、王铁玲、胡林蓉、袁爱芬及章毅等人支持虚假原告的诉讼。
        5、本小组前任小组长陈文填经村委会和镇政府批准,于1999年与陈永康、洪菜盆和陈新历等人签订合同书,出租土地。双方于2009年签订续租合同,并约定2009年的续租合同与1999年的土地租赁合同有同等的法律效力。2012年小组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义起诉,请求法院判决1999年的土地租赁合同无效,并请求法院判决2009年的续租合同无效。厦门市同安区人民法院作出的3份判决书,出现了“同原告,同时间,同法官,同法院,同案不同判” 的奇葩判例: a、法官王辛写(2012)同民初字第2013号民事判决书,判决1999年土地租赁合同无效,遗漏确认2009年续租合同无效的诉讼请求(被告陈永康);b、法官李强写(2012)同民初字第1341号民事判决书,判决1999年的土地租赁合同无效,遗漏确认2009年的续租合同无效的诉讼请求(原告增加了确认2009年续租合同无效之诉讼请求,判决书没有表述。被告是陈永康、洪菜盆);c、李强写(2012)同民初字第1342号民事判决书,判决1999年的租地合同和2009年的续租合同无效(被告陈新历)。因为陈永康提出2006年“村改居”改变土地的所有权性质,根据《土地管理法》第六十三条判决租地合同无效,适用法律错误,而陈新历无此抗辩意见,故法官李强同案不同判。
        6、2012年陈瑞春以小组名义起诉,认为陈永康于2004年向小组买地违法,同安区人民法院根据《土地管理法》第六十三条作出(2012)同民初字第934号民事判决书,判令土地腾空返还。但是,2013年陈永康起诉,认为陈瑞春于1997年向村委会买地违法,同安区法院根据《村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条第一款,作出(2013)同民初字第898号民事裁定书,驳回起诉。厦门市中级人民法院作出(2013)厦民终字第1691号民事裁定书,驳回陈永康上诉,维持原裁定。福建省高级人民法院作出(2014)闽民申字第386号民事裁定书,驳回陈永康再审申请。对两个同类案件,即被告陈瑞春在侵占池塘后花钱买地建房出租的案件与被告陈永康经村民小组会议讨论决定后签订协议书才使用池塘土地兴办乡镇企业的案件,均为原告认为被告“买地违法”的案件,法官适用不同的法律,作出不同的裁判,袒护一方当事人。
        7、陈永康从中国裁判文书网下载裁判文书,铁证如山,足以证明(2012)同民初字第2013号等案件是假案。2016年3月、4月陈永康向同安区人民法院、厦门市中级人民法院提交再审申请书,同时提交100份互联网上公开的法律文书(法院的判决书、裁定书和检察院的决定书)。这100份法律文书是强有力的证据,是新的证据,足以推翻原判决。根据《民事诉讼法》第二百条,又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第三百八十七条, 有新的证据,足以推翻原判决、裁定的,人民法院应当再审。根据《民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。但是,两级法院没有回复。
        (待续)

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2018-5-7 19:30 | 显示全部楼层
七、一审承办法官叶林薇写判决书造假,不诚实,不文明。同安区人民法院作出的(2016)闽0212民初3035号民事判决书写道:本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。”其中,“对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证”是假话,不符合事实。
1、原告陈永康的起诉状和一审的庭审笔录可以证实:原告陈永康围绕诉讼请求依法提交的证据包括:《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件、2012年4月9日陈瑞春提交的《起诉状》、广东省人民检察院决定书(粤检民不字〔2014〕8号)、2014年06月12日人民法院报发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》、1998年同安区土地规划图、《厦门市同安区政府关于村改居的批复》等。实际上,被告陈瑞春对原告陈永康提交的全部的证据都无异议,而(2016)闽0212民初3035号判决书没有提到这些证据的名称,显然,所谓的“本院予以确认并在卷佐证”是骗人的。
2、假如“对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证”不是假话,那么,在判决书中所谓“根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下”的内容之后,判决书就会认定原告陈永康在起诉状中所陈述的事实:1、陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时,事先没有召开村民小组会议或居民小组会议,没有在村民小组会议或居民小组会议中讨论以小组名义起诉陈永康的事情,没有在村民小组会议或居民小组会议中决定以小组名义起诉陈永康。起诉时,没有提交已经履行民主议定程序的证据。2、陈瑞春(于2012年4月9日)以小组名义起诉陈永康,这不是居民小组会议或村民小组会议作出的决定。3、陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康的行为不符合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件之规定。4、陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年现行有效)第十七条履行民主议定程序。5、陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十二条履行民主议定程序。6、陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十八条履行民主议定程序。7、陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序。8、居民小组、村民小组不是法人单位,小组长不是法定代表人。小组长并没有那么大的权力想告谁就可以告谁。未履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。但是,本案的一审判决书没有认定这些事实。
3、假如“对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证”不是假话,那么,在判决书中所谓“根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下”的内容之后,判决书就会认定原告陈永康在起诉状中所陈述的事实:1、根据证据“1998年同安区土地规划图”,诉争土地在签订土地租赁合同之前就被政府规划为村庄建设用地(即农村集体建设用地),故土地租赁合同约定出租土地用于非农业建设并不改变土地的用途。2、根据证据《厦门市同安区政府关于村改居的批复》,阳翟社区三组是在2006年实行“村改居”的;依照相关的法律规定,“村改居”以后未被政府征用的土地的所有权是国家的(使用权仍然是集体的或个人的),故2009年签订的土地续租合同并不违反《土地管理法》第六十三条的规定(农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设)。3、根据以上证据,陈瑞春于2012年4月9日以阳翟三组的名义提起诉讼,理由是站不住脚的。而且,同安区人民法院作出的(2012)同民初字第2013号民事判决书不但在诉讼程序上错误,而且在实体判决上错误。但是,本案的一审判决书也没有认定这些事实。
八、在(2017)闽02民终2525号案件中,承办法官袁爱芬故意删除2项当事人陈永康的上诉请求,在她写的判决书中不全部地、真实地表述陈永康提出的上诉请求,突破职业道德底线。
陈永康在《民事上诉状》中提出的上诉请求有:“三十八、请求法院必须认定的事实是:在被告于2017年1月3日提交的3份裁判文书中,没有存在任何事实能够证明“陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉时已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。””但是,二审承办法官袁爱芬删除了该项上诉请求,二审判决书没有列出该项上诉请求,以这样的手法,法官袁爱芬既伪造了“陈永康对一审法院认定的其它事实没有异议”的假象,又掩盖了重要的事实((2016)闽0212民初3035号案件的被告陈瑞春向同安区法院提交的3份裁判文书不能证明小组已经依法履行了民主议定程序)。
九、在(2017)闽02民终2525号案件中,承办法官袁爱芬写判决书造假,不诚实,不文明,突破职业道德底线。
1、陈永康提交的《民事上诉状》有39项上诉请求,袁爱芬写的(2017)闽02民终2525号民事判决书仅有37项。法官袁爱芬删改当事人陈永康的上诉请求。
2、厦门市中级人民法院作出的(2017)闽02民终2525号民事判决书第12页写道:“二审中,对一审法院认定的事实,陈永康提出如下异议:1、2012年4月9日是陈瑞春起诉,而不是阳翟社区三组起诉,一审判决表述不正确,起诉状上没有阳翟社区三组盖章,没有小组集体组织授权,没有小组履行民主设(议)定程序的证据;2、对一审法院认为陈永康在一审法院辩论结束后又多次提出增加诉讼请求,其诉求超过法定期限有异议,法庭辩论未结束,一审法官有说还要第二次、第三次开庭,陈永康提出的新增加的诉讼请求没有超过法定期限。除此之外,陈永康对一审法院认定的其它事实没有异议。陈瑞春对一审法院认定的事实没有提出异议。本院对双方当事人均无异议的事实依法予以确认。”其中,“陈永康对一审法院认定的其它事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实依法予以确认。”是假话。
3、对陈永康在《民事上诉状》中提出的37项事实(是陈永康在《民事上诉状》的“事实与理由”内容中提出的事实,也是陈永康在《民事上诉状》的“上诉请求”内容中提出的请求法院认定的事实),被上诉人陈瑞春并没有提出异议,但是二审法院没有依法予以确认,也没有予以否认。对上诉人陈永康在2份《代理词》中提出的多项事实,被上诉人陈瑞春并没有提出异议,但是二审法院同样没有依法予以确认,也没有予以否认。
4、二审,(2017)闽02民终2525号判决书第1页倒数第3行记载:“三、认定事实:陈永康向厦门市中级人民法院提交了证据“中华人民共和国最高人民法院作出的(2015)民提字第5号民事裁定书”,其中认定:“一事不再理原则,是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后,如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,属于重复起诉,适用一事不再理原则。”用以证明一审判决中以“违反一事不再理原则”为由不审理原告陈永康提出的第一项诉讼请求错误;” 这是陈永康的上诉请求之一。其中请求法院认定的事实,也是在《民事上诉状》的“事实与理由”的内容中提出的事实,被上诉人陈瑞春对该事实并没有提出异议,但是二审法院对该事实没有“依法予以确认”,也没有予以否认。
(待续)

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2018-5-8 16:18 | 显示全部楼层
阳翟三组陈永康信访维权20180328 - 鹭岛生活 - 厦门小猪网
(请点击以下网址)
http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1639923&pid=14607767&page=1&extra=#pid14607767


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2018-5-16 18:59 | 显示全部楼层
陈永康给厦门市中级人民法院审判委员会的一封信----复旦大学论坛
请连接以下网址

http://www.fudanu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=185103&pid=412376&page=1&extra=#pid412376



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-7-3 07:37 | 显示全部楼层
      阳翟三组陈永康信访维权-法治湖南,
连接以下网址:
        https://bbs.rednet.cn/thread-47641755-1-1.html



回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-12-16 21:45,Processed in 0.037250 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部