设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 草民陈永康

[我要播报] 同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 08:44 | 显示全部楼层
(2013)厦民终字第58号判决书(6).JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 08:56 | 显示全部楼层
从上述的判决书可见,法院根据《土地管理法》、《合同法》,判决“合同(协议书)无效”,“土地腾空返还”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 09:10 | 显示全部楼层
(2013)厦民终字第1691号裁定书(1).JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 09:14 | 显示全部楼层
(2013)厦民终字第1691号裁定书(2).JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 09:30 | 显示全部楼层
(2013)厦民终字第1691号裁定书(3).JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 09:31 | 显示全部楼层
(2013)厦民终字第1691号裁定书(4).JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 09:33 | 显示全部楼层
(2013)厦民终字第1691号裁定书(5).JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 09:40 | 显示全部楼层
      从上述的裁定书可见,法院根据《村民委员会组织法》,认为本案讼争不属于法院受理民事诉讼的范围,驳回陈永康的起诉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 10:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 草民陈永康 于 2014-11-13 10:11 编辑

      小组长并没有那么大的权力,想告谁就告谁!请看一看最高法院的文件吧————
最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函
[2006]民立他字第23号

河北省高级人民法院:

  你院(2005)冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究,答复如下:

  遵化市小厂乡头道城村第三村民小组(以下简称第三村民小组)可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条,小组长被依法追究刑事责任的,自人民法院判决书生效之日起,其小组长职务相应终止,应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。
                                                                                                                                                   二00六年七月十四
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 10:08 | 显示全部楼层
     小组不是法人单位,小组长不是法人代表。根据最高法院(2006)民立他字第23号文件的精神,起诉应当事先得到大家同意才行!
     至今为止,小组长未召开小组居民会议,以讨论小组与陈永康打官司的事情。有36位小组居民签字证明。小组长滥用职权!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 10:10 | 显示全部楼层
36人签名证明没有开会.JPG
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 12:14 | 显示全部楼层
      最高法院文件规定:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。

       《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条
       村民会议由本村十八周岁以上的村民组成
  召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半
数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作
决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候,可以邀
请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民
会议。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 13:23 | 显示全部楼层
        在一审、二审中,陈永康指出:根据最高人民法院[2006]民立他字第23号文件的精神,小组未履行民主议定程序,法院应当驳回小组长对陈永康的起诉。并提供多个判例。人家法官大人没把这当回事,且在判决书中不提上述最高法院文件的名称。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-13 19:28 | 显示全部楼层
      (2013)厦民终字第58号《判决书》第5页倒数第4行写道:“为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定”。
    “为免当事人讼累”成为厦门法官洪德琨不按最高人民法院法律规定办案的理由!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2014-11-14 06:38 | 显示全部楼层
      (2013)厦民终字第58号《判决书》第5页写道:“本院认为... ...但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。”
    如上所示,众多居民证实:小组未曾开会,以讨论小组与陈永康打官司的事情。哪来的“会议记录”?“会议记录”是小组长陈军民伪造的。
    伪造证据是法律明文禁止的。
    法官洪德琨把小组长陈军民伪造的证据作为认定事实的主要依据,明显违反法律规定!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-4-21 19:49,Processed in 0.043438 second(s), 7 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部