设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 草民陈永康

[我要播报] 同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2015-3-30 06:40 | 显示全部楼层
附件:裁定书、判决书、证据、证据材料清单、身份证复印件、授权委托书与推荐书等。
证据材料清单
厦门市人民检察院
编号
证据材料名称
证据材料
来源
主要内容及证明对象
数量
1
陈瑞春买地的收款收据
厦门市同安区祥平街道阳翟社区档案室
集体经济组织统一收款收据,编号:0010846;日期:97年7月9日;摘要:收占用村鱼池面积0.1亩*4万=4000元。
证明:陈瑞春侵占农民集体所有的池塘土地;陈瑞春支付4000元,买下池塘的土地。
1页
2
陈瑞春违法建房的现场照片
陈永康拍照
证明:小组长陈瑞春在其违法侵占、购买的池塘土地上建房出租。
1页
  监督申请人   陈永康  2015225   
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-3-30 07:01 | 显示全部楼层
检察院的受理通知书(告陈瑞春案件).png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-4-12 20:49 | 显示全部楼层
陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信
全国人大常委会办公厅、第十二届全国人大第三次会议的全体代表:老百姓打官司难,难就难在法官有法不依。法官比法律大,爱怎么着就怎么着,老百姓找谁说理?法官有法不依,怎么依法治国?
本人陈永康,于1999年与阳宅村第三小组签订合同,租用本小组的土地。租地事先经村委会和镇政府批准。该土地于1998年被厦门市政府规划为建设用地。2006年实行村改居,当地农民转为城镇居民,村民委员会转为居民委员会。村改居以前,本人将租用的土地用于种植木瓜、香蕉,养殖鸡鸭;村改居以后,才开始在该土地上搭盖铁皮屋、做建材生意。2009430日合同履行完毕。20095月双方签订了土地续租合同。
2012年,小组长以小组名义起诉。小组长认为,前任小组长擅自出租土地,租地改变土地的农业用途,违反国家法律和行政法规的强制性规定,租地合同无效。其诉讼请求为:法院判令于1999年和2009年签订的两份租地合同无效、腾空返还土地。
法院认定,讼争土地为“集体所有的土地”,讼争土地“属耕地性质”,村改居以后未经国家征收的土地仍然是集体所有的土地。根据《土地管理法》第十四条、《土地管理法》第六十三条,一审同安区人民法院判决“1999年的租地合同无效,土地腾空返还”;二审厦门市中级人民法院判决“驳回上诉,维持原判”;福建省高级人民法院裁定“驳回再审申请”。
很明显,法院认定事实和适用法律错误。陈永康不服。其理由是:
1、根据《宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例》第二条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条等法律法规,2006年村改居以后该讼争土地属于国家所有,不属于集体所有。
2、根据厦门市规划局1998年的土地规划,该讼争土地是建设用地,不是农用地。根据《土地管理法》第四条第三款,使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
3、陈永康合法经营 “厦门市同安财兴木器加工厂”和“厦门市同安康业木材店”,根据《乡镇企业法》第二十八条《土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十条,集体经济组织的成员可以使用本集体经济组织的土地兴办乡镇企业。陈永康是失地农民。根据《土地管理法》第五十条,政府支持他兴办企业。陈永康没有办理集体建设用地使用权登记,那是另一个法律问题,《土地管理法》第八十二条规定应由政府责令其限期办理,与《土地租赁合同书》是否有效没有关系。
4、对1999年的合同,已经履行完毕的,法院判决无效;对2009年的合同,正在履行的,法院避而不谈。法官袒护原告,有意遗漏“判决2009年签订的合同无效”的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第二百条,遗漏诉讼请求,法院应当再审。
5、根据最高人民法院(2006)民立他字第23号文件的精神,小组长未履行民主议定程序,以小组名义起诉陈永康是非法的、无效的。
6、小组长陈军民,先后多次向厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院、同安区人民法院提交其伪造的不同版本的小组居民会议记录。这是严重的违法行为。根据《民事诉讼法》第一百一十一条、《刑法》第三百零七条,小组长陈军民应当承担伪造证据的法律责任。根据《民事诉讼法》第二百条,认定事实的主要依据是伪造的,法院应当再审。
7、陈永康起诉小组长陈瑞春,告她买地非法建房出租,法院驳回起诉。同案不同判,法官选择性适用法律条文,搞选择性执法。根据《民事诉讼法》第八条,民事诉讼当事人有平等的诉讼权利,对当事人在适用法律上一律平等。
综上所述,陈永康没有做错什么;小组长以小组名义提起诉讼的理由,没有一点是站得住脚的。但是,同安区人民法院强制执行其错误的判决,动用警车和手铐抓人,店面贴封条,冻结15万元银行账户,严重干扰陈永康的生产生活。
完整的信息与证据,请看陈永康在互联网上的发帖,电脑搜索发帖名称《法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录》、《同案不同判——“只许州官放火,不许百姓点灯,缺乏公平正义》、《村官伪造证据说谎话,法官违反法律规定办案》、《陈永康的投诉信》、《法官枉法,有啥办法》等。
此致
敬礼!
信访人     陈永康   
201535
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-4-12 21:08 | 显示全部楼层
陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信
全国人大常委会办公厅、第十二届全国人大第三次会议的全体代表:老百姓打官司难,难就难在法官有法不依。法官比法律大,爱怎么着就怎么着,老百姓找谁说理?法官有法不依,怎么依法治国?
本人陈永康,于1999年与阳宅村第三小组签订合同,租用本小组的土地。租地事先经村委会和镇政府批准。该土地于1998年被厦门市政府规划为建设用地。2006年实行村改居,当地农民转为城镇居民,村民委员会转为居民委员会。村改居以前,本人将租用的土地用于种植木瓜、香蕉,养殖鸡鸭;村改居以后,才开始在该土地上搭盖铁皮屋、做建材生意。2009430日合同履行完毕。20095月双方签订了土地续租合同。
2012年,小组长以小组名义起诉。小组长认为,前任小组长擅自出租土地,租地改变土地的农业用途,违反国家法律和行政法规的强制性规定,租地合同无效。其诉讼请求为:法院判令于1999年和2009年签订的两份租地合同无效、腾空返还土地。
法院认定,讼争土地为“集体所有的土地”,讼争土地“属耕地性质”,村改居以后未经国家征收的土地仍然是集体所有的土地。根据《土地管理法》第十四条、《土地管理法》第六十三条,一审同安区人民法院判决“1999年的租地合同无效,土地腾空返还”;二审厦门市中级人民法院判决“驳回上诉,维持原判”;福建省高级人民法院裁定“驳回再审申请”。
很明显,法院认定事实和适用法律错误。陈永康不服。其理由是:
1、根据《宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例》第二条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条等法律法规,2006年村改居以后该讼争土地属于国家所有,不属于集体所有。
2、根据厦门市规划局1998年的土地规划,该讼争土地是建设用地,不是农用地。根据《土地管理法》第四条第三款,使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
3、陈永康合法经营 “厦门市同安财兴木器加工厂”和“厦门市同安康业木材店”,根据《乡镇企业法》第二十八条《土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十条,集体经济组织的成员可以使用本集体经济组织的土地兴办乡镇企业。陈永康是失地农民。根据《土地管理法》第五十条,政府支持他兴办企业。陈永康没有办理集体建设用地使用权登记,那是另一个法律问题,《土地管理法》第八十二条规定应由政府责令其限期办理,与《土地租赁合同书》是否有效没有关系。
4、对1999年的合同,已经履行完毕的,法院判决无效;对2009年的合同,正在履行的,法院避而不谈。法官袒护原告,有意遗漏“判决2009年签订的合同无效”的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第二百条,遗漏诉讼请求,法院应当再审。
5、根据最高人民法院(2006)民立他字第23号文件的精神,小组长未履行民主议定程序,以小组名义起诉陈永康是非法的、无效的。
6、小组长陈军民,先后多次向厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院、同安区人民法院提交其伪造的不同版本的小组居民会议记录。这是严重的违法行为。根据《民事诉讼法》第一百一十一条、《刑法》第三百零七条,小组长陈军民应当承担伪造证据的法律责任。根据《民事诉讼法》第二百条,认定事实的主要依据是伪造的,法院应当再审。
7、陈永康起诉小组长陈瑞春,告她买地非法建房出租,法院驳回起诉。同案不同判,法官选择性适用法律条文,搞选择性执法。根据《民事诉讼法》第八条,民事诉讼当事人有平等的诉讼权利,对当事人在适用法律上一律平等。
综上所述,陈永康没有做错什么;小组长以小组名义提起诉讼的理由,没有一点是站得住脚的。但是,同安区人民法院强制执行其错误的判决,动用警车和手铐抓人,店面贴封条,冻结15万元银行账户,严重干扰陈永康的生产生活。
完整的信息与证据,请看陈永康在互联网上的发帖,电脑搜索发帖名称《法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录》、《同案不同判——“只许州官放火,不许百姓点灯,缺乏公平正义》、《村官伪造证据说谎话,法官违反法律规定办案》、《陈永康的投诉信》、《法官枉法,有啥办法》等。
此致
敬礼!
信访人     陈永康   
201535
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-5-9 05:55 | 显示全部楼层
《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”
信访人:陈永康,男,汉族,1959818日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三412号。电话:15080328969
信访反映的主要情况:在审理陈永康与居民小组的合同纠纷案件中,洪德琨等法官违法办案,纵容和支持诉讼当事人伪造证据,硬是把国家所有的土地说成集体所有的土地,把农村土地承包说成转让集体土地。法院认定的“《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定”没有事实与法律依据。当事人走上诉、再审申请等法律程序,仍然不能纠正错判的案件。法院的审判监督不起作用。
信访的诉求:法官秉公办案。
厦门市人大常委会、中共厦门市政法委员会、厦门市中级人民法院:
本人陈永康,于2004年与村民小组签订《协议书》,有偿使用本小组的池塘的土地。该土地于1998年被厦门市政府规划为建设用地。2006年实行村改居,当地农民转为城镇居民,村民委员会转为居民委员会。村改居以前,本人将该土地用于种植木瓜、香蕉,养殖鸡鸭;村改居以后,才开始在该土地上搭盖铁皮屋、做建材生意。
2012年,小组长以小组名义起诉。小组长诉称,小组把池塘的土地卖给被告陈永康,陈永康在该土地基建了厂房、店面,改变土地的农业用途。土地买卖行为违反相关法律、行政法规的强制性规定,依法应当确认无效。其诉讼请求为:确认200481所签订的《协议书》无效,腾空返还土地。
法院认定,该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定。一审同安区人民法院判决“《协议书》无效,土地腾空返还”,((2012)同民初字第934号)。
陈永康提起上诉。二审厦门市中级人民法院判决“驳回上诉,维持原判”,((2013)厦民终字第58号)。
陈永康提出再审申请。福建省高级人民法院裁定“驳回再审申请”,((2014)闽民申字第143号)。
很明显,法院认定事实和适用法律错误。陈永康不服。其理由是:
一、《判决书》错话连篇,语意不清,东拉西扯。
《判决书》(2012)同民初字第934号,第4页的第1行至第13行,逐句分析如下:
1、《判决书》第4页第6行,法院以“在协议书中对土地使用年限并没有明确的约定”,认定“该《协议书》系双方就讼争地块买卖达成的一种协议”。此处,以合同没有明确约定年限为由来认定合同是买卖合同,没有法律依据。
2、《判决书》第4页第7行,法院认为,“该《协议书》上约定的将土地‘一次性处理给乙方’的价格也符合当时土地转让的价格标准”。但是,原告第三居民小组,以及同安区法院,均没有出示有关“当时土地转让的价格标准”的证据。
3、《判决书》第4页第8行,法院认为,“该《协议书》系双方就讼争地块买卖达成的一种协议”。该说法是错误的。根据《合同法》第一百三十条,“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”。因为《协议书》只是说土地“给乙方使用”,仅仅涉及土地使用权,不涉及土地所有权,所以该协议不是土地买卖协议。
4、《判决书》第4页第9行,法院认为,“双方签订协议的实质是转让集体土地”。该说法也是错误的。“双关潭”池塘土地的所有权人阳宅村第三小组以签订协议、有偿使用的方式,把土地交给陈永康使用,这个行为不能称为“转让集体土地”。假如陈永康将土地转给第三人,才称之为“转让集体土地”。
5、《判决书》第4页第10行,法院认为,“而根据相关规定,集体土地使用权的改变必须经国家征收始得有效,否则不能依法转让”。该说法也是错误的。
其一、因为,集体土地使用权的改变,除了国家征收土地以外,还有其它多种形式。例如:
例1,根据《土地管理法》第十四条、《农村土地承包法》第三条等法律,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。承包,就会改变土地的使用权。
例2,根据《 国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》、《国土资源部关于促进农业稳定发展农民持续增收推动城乡统筹发展的若干意见》等行政法规,农村集体建设用地的使用权可以流转。流转,就会改变集体土地使用权。
土地承包和流转都不须经国家征收,集体土地使用权的改变均“始得有效”。
其二、《判决书》第4页第1行,法院认为,“根据《土地管理法》第六十三条规定,……”。但是,《土地管理法》第六十三条并不能作为法院认定“集体土地使用权的改变必须经国家征收始得有效,否则不能依法转让”的依据。
《判决书》第4页第10行,所谓的“相关规定”,是什么规定?指的是哪一部法律或行政法规的规定?无解。
其三、《判决书》第4页第9行讲“转让集体土地”,第10行谈“集体土地使用权转让”,东拉西扯。
严格地说,“转让土地”与“转让土地使用权”是两个不同的概念。在《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条中提到, “土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为,包括出售、交换和赠与”。什么是“转让土地”?在法律、行政法规中找不到答案。换言之,法律、行政法规没有给“转让土地”下定义。老百姓把“转让土地”和“转让土地使用权”混为一谈,很正常;法官将“转让土地”和“转让土地使用权”混为一谈,很不正常。
值得一提的是,“转让集体土地”未必就“违反法律、行政法规的强制性规定”。 “违反法律、行政法规的强制性规定”,要看违反哪一条的法律、行政法规的规定。请法官不要忽悠老百姓。
总而言之,法院认定“双方签订协议的实质是转让集体土地”没有法律依据。由没有法律依据的“转让集体土地”,认定《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定,判决合同无效,这是十分错误的.请问法官王辛、洪德琨:为什么要这样判?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-5-9 05:55 | 显示全部楼层
二、法院认定“村改居以后未被国家征收的土地仍然属于集体所有”,判决中适用《土地管理法》第六十三条,都是错误的。
村改居以后,土地属于国家所有,不属于集体所有。法律依据:《宪法》第十条、《土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例》第二条第()()项、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条等。
《土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。
陈永康把国家所有的土地“用于非农业建设”,不违反《土地管理法》第六十三条的规定。《土地管理法》第六十三条只是针对“农民集体所有的土地”,并不针对国家所有的土地。
《协议书》内容没有约定土地“用于非农业建设,故《协议书》本身不违反《土地管理法》第六十三条的规定。
法院认定转让集体土地,没有认定转让集体土地的使用权,也没有认定转让农民集体所有的土地的使用权
法院认定,讼争土地是集体所有的土地;并没有认定,是农民集体所有的土地。“农民集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设”,不等同于“集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设”。“男人不得进女厕所”,不等同于“人不得进女厕所”,一样的道理。
如此情况,认定事实张冠李戴,适用法律南辕北辙,法官王辛、洪德琨有何解释?
三、签订《协议书》,陈永康有偿地使用土地,是有法律依据的。
1、签订《协议书》,土地直接用于农业生产,是农村集体土地承包。
根据《土地管理法》第十四条、《农村土地承包法》第三条,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
本案中,经召开小组户主会议、2/3以上的户主签名同意之后,签订协议,将池塘的土地给乙方使用。阳宅村委会加盖公章。(村改居之前)乙方将土地直接用于农业生产。这就是“公开协商方式”的土地承包。
至于“在协议书中对土地使用年限没有明确的约定”,根据《合同法》第六十一条,可协议补充。根据《土地承包法》,承包期为三十年。
2、陈永康使用本小组的建设用地兴办乡镇企业,符合法律规定。
陈永康是乡镇企业“厦门市同安财兴木器加工厂”的法定代表人,洪菜盆(陈永康之妻)是乡镇企业“厦门市同安康业木材店”的经营者,夫妻共同经营。根据《乡镇企业法》第二十八条和《土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十条的规定,农村集体经济组织成员可以使用本集体经济组织的建设用地兴办乡镇企业。
3、根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条,村改居以后,陈永康对讼争土地享有国有土地使用权”。
四、讼争土地是建设用地,不是农用地。国家对两者(建设用地与农用地)的方针政策与法律法规是截然不同的。法院没有准确地理解和适用法律。
《土地管理法》第六十三条的立法目的,是限制农用地转为建设用地。适用该法条时,不应该与《土地管理法》第四十三条、第六十条、第五十条等的规定相互矛盾。然而,本案中,适用《土地管理法》第六十三条,却与《土地管理法》第四十三条、第六十条、第五十条等的规定相互矛盾。
五、小组长无权以小组名义提起诉讼。
陈永康向法庭提交证据文件最高人民法院(2006)民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》。同安法院、厦门法院和省高院都不按该文件的规定办案,裁判文书不提该文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条,人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。
六、小组长陈军民伪造证据(会议记录),法官洪德琨支持和纵容小组长伪造证据。
法律禁止伪造证据,法院不能不讲原则。
更多的信息,请读陈永康在互联网上的发帖。点击以下网址:
人民网    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/142318571.html
福州网   http://bbs.fzbm.com/forum-658/tid-1947236.html
信访人    陈永康   2015-5-8
附件:《证据材料清单》、同安法院和厦门中院的《民事判决书》。
说明:篇幅所限,证据材料另外提供。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-5-10 23:15 | 显示全部楼层
最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见(摘要)

   五、正确适用强制性规定,稳妥认定民商事合同效力

   15、正确理解、识别和适用合同法第五十二条第(五)项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”,关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释(二)》第十四条之规定,注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的,人民法院应当认定合同无效;违反管理性强制规定的,人民法院应当根据具体情形认定其效力。

   16、人民法院应当综合法律法规的意旨,权衡相互冲突的权益,诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等,综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的,人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为,或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为,人民法院对于此类合同效力的认定,应当慎重把握,必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-5-10 23:26 | 显示全部楼层
《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释(二)》第十四条的规定“合同法第52条第五项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-5-18 21:43 | 显示全部楼层
同案不同判,无公平正义可言
信访人:陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访反映的主要情况:在审理陈永康、陈瑞春的土地纠纷案件中,法官有法不依,办案不公。同案不同判,法官选择性适用法律条文,搞选择性执法,无公平正义可言。
信访的诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育。法官要秉公办案。
厦门市人大常委会、中共厦门市委政法委、厦门市中级人民法院:
老百姓打官司难,难就难在法官有法不依。法官有法不依,怎么依法治国?法官比法律大,爱怎么着就怎么着,老百姓找谁说理?
5月8日,本人递交了投诉信《民事判决书错话连篇,二审、再审审查走过场》。此文是继文,陈永康还有话要说——
当年,厦门市同安区西柯镇阳宅村第三小组村民陈瑞春,侵占农民集体所有的池塘(鱼池),在池塘的土地上违法建房出租。而后,1997年,陈瑞春支付4000元,向阳宅村民委员会买下该池塘的土地。证据有陈瑞春支付4000元的收款收据和违法建房的现场照片。
2004年,厦门市同安区西柯镇阳宅村第三小组村民陈永康,经小组户主会议讨论、2/3以上村民签字同意,签订《协议书》,支付13.9万元,取得1.9亩“双关潭”池塘土地的使用权。证据有《协议书》(阳宅村委会加盖公章)、收款收据,村民签名表等。
      2012年,陈瑞春任小组长,擅自以小组的名义起诉陈永康,状告《协议书》无效,要求返还土地。一审,厦门市同安区法院判决“合同无效,土地腾空返还”,((2012)同民初字第934号民事判决)。二审,厦门市中级人民法院判决“驳回上诉,维持原判”,((2013)厦民终字第58号民事判决)。福建省高级人民法院驳回再审申请。
      在陈瑞春状告陈永康之后,村民陈永康起诉小组长陈瑞春,状告陈瑞春买地非法建房出租,请求法院确认陈瑞春买地无效,要求土地腾空返还。一审,厦门市同安区法院裁定“驳回起诉”,((2013)同民初字第898号民事裁定)。二审,厦门市中级法院裁定“驳回上诉,维持原裁定”,((2013)厦民终字第1691号民事裁定)。福建省高级法院驳回再审申请。
      小组长可以告陈永康,而陈永康不可以告小组长,何谈“法律面前人人平等”? 陈永康状告小组长陈瑞春的案件, 证据确凿,有法可依。法院却裁定“驳回起诉”。三级法院各有各的说法——同安区法院的裁定被上诉人驳倒了,厦门中级法院的裁定换一个说法;厦门中级法院的裁定被驳倒了,福建省高级法院的裁定又换一个说法。
同安区人民法院强制执行(2012)同民初字第934号民事判决,动用警车和手铐抓人,店面贴封条,冻结15万元银行账户。但是,陈瑞春的违法行为受到法官保护。
很明显,法院的判决与裁定不公正。理由是:
1、池塘土地买卖的行为,对陈永康构成侵权。
根据《土地管理法》第八条,农村土地属于农民集体所有。1997年,陈瑞春向同安区西柯镇阳宅村委会买入的土地属于农民集体所有。当时,该池塘土地的所有权和使用权属于阳宅村农民集体所有。陈永康是集体的成员,对该土地拥有一份所有权和使用权。阳宅村委会将该池塘土地出卖给陈瑞春,这侵犯了陈永康对该池塘土地的那一份所有权与使用权。陈瑞春与村委会之间的池塘土地买卖行为,侵犯了陈永康的合法权利。陈永康的合法权益受到侵害,事实清楚,证据确凿。
2、陈永康起诉陈瑞春,有法律依据;陈瑞春无权起诉陈永康,也有法律依据。
根据《土地管理法》第十三条,土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。根据《物权法》第三十二条,物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。根据《物权法》第三十四条,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。根据《物权法》第六十三条,集体所有的财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。这么多的法律规定在同安区人民法院、厦门市中级人民法院不算数,陈永康讨说法。
根据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条,针对“众所周知的事实”,或者“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”,当事人无需举证证明。陈永康与小组长陈瑞春邻居,池塘就在陈永康家附近。池塘被陈瑞春侵占,土地被陈瑞春非法买下,从今往后,陈永康就再也无法使用该池塘土地了。侵权的事实,难道还要多说什么?
根据最高人民法院(2006)民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》,小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。也就是说,小组长起诉陈永康,应当事先召开小组成员会议,2/3以上的小组成员到会,1/2以上同意才行。实际上,官司打了三年多,小组长至今没有召开过小组成员会议以讨论与陈永康打官司的事。同安法院将不该立案的立案了,不该判的判了。最高人民法院的法律规定到了同安区人民法院就失效了,陈永康讨说法。
小组长先后多次向厦门法院、省高级法院和同安法院提交不同版本的“小组会议记录”、“小组会议表决结果”,这是严重的违法行为。小组长伪造的会议记录被法官作为认定事实的依据。伪造的证据法官也敢采用,冤假错案知多少?
3法官想方设法袒护陈瑞春,《裁定书》内容造假。
在陈瑞春侵占农民集体所有的池塘土地的情况下,阳宅村民委员会收取陈瑞春的4000元又给收款收据。既收钱又给收据,实际上村委会与陈瑞春之间已经形成契约关系、合同关系。根据《土地管理法》、《合同法》、《物权法》的规定,陈瑞春与阳宅村委会之间的土地买卖无效,其已经形成的契约关系、合同关系应该解除。
毫无疑问,小组长陈瑞春买地是违法的,土地应该返还。然而,上下级的法官串通一气,想方设法地袒护陈瑞春免受法律制裁,很不正常。
陈永康起诉小组长陈瑞春以后,同安区人民法院两个多月不立案又不给任何通知,违反《民事诉讼法》第一百二十三条的规定(符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理)。
法官既是裁判员,又是被告陈瑞春的代言人。一审《裁定书》内容造假(将被告陈瑞春没有表达的语言当作陈瑞春的辩词写进去)。还未正式开庭,法官开口就责问原告陈永康:“村委会有没有授权给你?”“你有权告她吗?”
法律面前人人平等,法官面前陈永康、陈瑞春不平等。
4、从法理的角度看,对比两个案件,法院对事实的认定、裁判所依据的理由,前后矛盾,无法自圆其说。
根据《民事诉讼法》第一百二十三条,人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。根据《民事诉讼法》第八条,民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件,应当保障和便利当事人行使诉讼权利,对当事人在适用法律上一律平等。
在(2013)厦民终字第1691号民事裁定中,法院根据《村民委员会组织法》,认定陈永康与陈瑞春之间的纠纷“不属法院民事诉讼的范围”,裁定“驳回起诉”。假如该认定是正确的,裁定是公正的,那么,法院应该裁定“驳回小组长对陈永康的起诉”,撤销(2012)同民初字第934号民事判决。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-5-18 21:44 | 显示全部楼层
综上所述,陈永康与小组长陈瑞春,同样状告对方买地无效,同样有收款收据和现场照片为证,同一小组的村民,同一地方的池塘土地,只是原告、被告互换位置。案情相同,诉求相同,甚至连起诉书的用词造句也相同。同一法院,同一审判庭,竟然作出完全不同的裁判。两个案件同案不同判,法官如此选择性适用法律条文,如此搞选择性执法,应该给群众一个合理解释。
更多的信息,请看陈永康在互联网上的发帖。电脑上网,逐个搜索发帖的标题——“同案不同判,只许州官放火不许百姓点灯,缺乏公平正义”、“法官枉法,有啥办法”、“适用法律因人而异,法律天平严重倾斜”、“村官伪造证据说谎话,法官违背法律规定办案”、“陈永康的投诉”等。或点击以下网址:
福州网    http://bbs.fzbm.com/forum-658/tid-1947236.html
搜狐网    http://club.news.sohu.com/xiamen/thread/2s15i4foke8/p2
凯迪社区    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9459705
天涯社区    http://m.tianya.cn/bbs/art.jsp?item=law&id=612525
百度贴吧    http://tieba.baidu.com/p/2837906910
网易论坛,有《民事判决书》、《民事裁定书》,
           http://bbs.news.163.com/bbs/country/381547186.html
信访人    陈永康    2015-5-18
证据材料清单
编号
证据材料名称
证据材料
来源
主要内容及证明对象
数量
1
陈瑞春买地的收款收据
厦门市同安区祥平街道阳翟社区档案室
集体经济组织统一收款收据,编号:0010846;日期:97年7月9日;摘要:收占用村鱼池面积0.1亩*4万=4000元。
证明:陈瑞春侵占农民集体所有的池塘土地;陈瑞春支付4000元,买下池塘的土地。
1页
2
陈瑞春违法建房的现场照片
陈永康拍照
证明:小组长陈瑞春在其违法侵占、购买的池塘土地上建房出租。
1页
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-8-18 09:48 | 显示全部楼层
法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误-海峡社区-厦门网 - Powered by Discuz!
http://bbs.xmnn.cn/thread-5277710-1-1.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-8-21 06:59 | 显示全部楼层
法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误
信访人:陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位和个人:厦门市中级人民法院、同安区人民法院、厦门市人民检察院;法官王辛、洪德琨;检察官林洋、薛正。
信访的主要内容:在陈永康与居民小组的合同无效纠纷案件中,法官胡审乱判,检察官没有履行职责。法官把“买卖土地”、“转让集体土地”强加于陈永康,却没有任何证据可以证明;认定合同违反法律、法规的强制性规定,却没有事实和法律依据。厦门市人大常委会将投诉案件转给厦门市人民检察院后,检察院做出《不支持监督申请决定书》。检察院不承认“村改居”以后土地属于国家所有,是错误的。检察官用谎言掩盖法院判决中的错误,欺骗了检察院的领导,欺骗了厦门市人大常委会。原审判决错误,依法应当再审。
信访的诉求:党和政府加强对法官、检察官的群众路线教育,使法官、检察官秉公办案。厦门市人民检察院撤销《不支持监督申请决定书》。检察院提出抗诉。法院进行再审。
厦门市人大常委会、中共厦门市委政法委员会、厦门市人民检察院:
2004年,陈永康与本村民小组签订《协议书》,有偿使用土地。2012年,小组长以小组名义起诉,提出协议无效,要求返还土地。一审同安区人民法院判决“《协议书》无效,土地腾空返还”,((2012)同民初字第934号)。二审厦门市中级人民法院判决“驳回上诉,维持原判”,((2013)厦民终字第58号)。福建省高级人民法院裁定“驳回再审申请”,((2014)闽民申字第143号)。
陈永康不服法院的判决,多次投诉。2015年,厦门市人大常委会将投诉案件转给厦门市人民检察院,检察院做出《不支持监督申请决定书》。检察院不承认“村改居”以后土地属于国家所有,这是错误的。检察官用谎言掩盖法院判决中的错误,欺骗了检察院的领导,欺骗了厦门市人大常委会。在该民事诉讼案件中,法官胡审乱判,检察官没有履行职责。原审判决错误,依法应当再审。事实与理由如下:
   请见《官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误》-海峡社区-厦门网 ,网址:http://bbs.xmnn.cn/thread-5277710-1-1.html

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-10-23 10:24 | 显示全部楼层
{:soso_e111:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-10-28 10:04 | 显示全部楼层
(2014)厦民终字第3134号《民事判决书》。网址是
http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/fj/fjssmszjrmfy/ms/201504/t20150402_7235807.htm

该判决书为何被删除了?

司法公开,接受人民监督嘛。

查无(2014)厦民终字第3134号《判决书》,为何删除?.JPG

之前有的文件,为何查不到?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-10-29 13:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 草民陈永康 于 2015-10-29 13:15 编辑

(2012)同民初字第934号判决书(1).png

(2012)同民初字第934号判决书(2).png

(2012)同民初字第934号判决书(4).png


(2012)同民初字第934号判决书(5).png


(2012)同民初字第934号判决书(3).png
(2012)同民初字第934号判决书(3).png
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-12-19 14:03,Processed in 0.046723 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部