设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 草民陈永康

[我要播报] 陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2016-7-6 15:14 | 显示全部楼层
    看一看在裁判文书中被法官陈妙容隐瞒的119份证据文件,廖惠敏院长您会发现,其中最具特色的是一百份法律文书(全国各地99家法院的裁定书、判决书和广东省人民检察院的决定书)。法官公道不公道,比对裁判文书就知道。全国各地的人民法院均按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条的规定处理这一类型(以小组名义起诉和行使诉讼权利)的案件,但是同安区人民法院民事庭的李强、王辛和陈妙容等法官却反其道而行之。同案不同判,同安法院与众不同,廖惠敏院长您知道吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-7-23 09:22 | 显示全部楼层
司法公正是社会公正的最后一道堤坝。敬请廖惠敏院长在百忙中花一点时间,看一看陈永康递交的《民事上诉状》,也看一看(2015)同民初字第2721号《民事判决书》与(2015)同民初字第2721号《民事裁定书》,又看一看陈永康递交的119份证据文件、《起诉状》及四次增加诉讼请求的材料等,了解廖惠敏院长手下的审判人员是如何办案的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-7-23 09:45 | 显示全部楼层
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)明民一初字第00214
原告:涧溪镇涧溪村北一村民组。
负责人:孙长兵,男,195674日生,汉族。
委托代理人:孙辉,明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告:王登其,男,1968924日生,汉族。
原告涧溪镇涧溪村北一村民组诉被告王登其返还原物纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
2002年1019日,原告与被告签订一份《征用荒山协议书》,该协议书约定原告将其所属的部分荒山租赁给被告搞养殖,并约定了四至界限,同时还约定租赁费为4000元。现原告以为由要求租赁期限届满。
本院认为:本案原告涧溪镇涧溪村北一村民组作为村民小组在决定向法院起诉时,应当召开村民小组会议,会议所作决定应经到会人员的过半数同意。原告在庭审时陈述其在起诉前召开了村民会议,但是其没有形成会议记录,应视为其就本案的诉讼问题尚未依法履行民主议定程序。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定,以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,即“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”因涧溪镇涧溪村北一村民组以村小组的名义起诉,没有履行法定的民主议定程序,对其起诉,依法应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定,裁定如下:
驳回原告涧溪镇涧溪村北一村民组对被告王登其的起诉
原告预交的案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员  孙志勇
二〇一三年三月八日
书记员  陈夕飞
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-9-6 14:50 | 显示全部楼层
openlow裁判文书网首页.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-9-6 14:51 | 显示全部楼层
中国裁判文书网首页.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-9-6 14:53 | 显示全部楼层
图片(人民法院报截图,小组长能否以村民小组的名义起诉).png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-9-22 13:42 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959818日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛、陈妙容。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
信访诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育,督促法官依法秉公办案。
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看
——陈永康给法院院长的投诉信
厦门市同安区人民法院廖惠敏院长:
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组名义起诉并不具备立案条件,所以依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出二百五十份裁判文书。这二百五十份裁判文书体现全国各地250家人民法院针对“小组长以小组名义起诉”的同一类型案件所作出的裁判,这二百五十份裁判文书证明:洪德琨、李强、王辛等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这二百五十份裁判文书的案号与网址(附后),供大家查阅。举示典型案例,请法院院长看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过同一类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年11, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。201477日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。
二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,点击中国裁判文书网的网址——
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=c0b60632-5919-4d20-87fc-6b51ffb2c3ee
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,作出截然不同的裁判。同安区人民法院廖惠敏院长知道吗?
比对被告陈永康的案件与被告同安大宏汽车驾训有限公司的案件之裁判文书,如此“同案不同判,同安区人民法院与厦门市中级人民法院有何解释?
同案不同判,必有错案在。诉讼当事人期盼“有法必依,违法必究,错案必改”。
(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-9-22 13:42 | 显示全部楼层
(二)
针对“小组长以小组名义起诉” 的同一类型的案件,福建省各地人民法院作出怎样的裁判呢?请您在中国裁判文书网中查阅以下裁判文书:
1、《福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书》(2016)闽0802民初2831
请电脑上网,点击网址——
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=2b2b8d4a-1388-4bd9-af53-c3e8635b7ec5
2、《福建省仙游县人民法院民事裁定书》(2016)闽0322民初35
请点击网址——
http://wenshu.court.gov.cn/list/list/?sorttype=1&conditions=searchWord+%EF%BC%882016%EF%BC%89%E9%97%BD0322%E6%B0%91%E5%88%9D35%E5%8F%B7+AH++%E6%A1%88%E5%8F%B7:%EF%BC%882016%EF%BC%89%E9%97%BD0322%E6%B0%91%E5%88%9D35%E5%8F%B7
3、《福建省莆田市中级人民法院行政裁定书》(2015)莆行终字第97
网址——
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=68f57f7c-053f-429f-a6c8-c7f43821a129
4、《福建省南安市人民法院行政裁定书》(2015)南行初字第13
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=fbb8cc39-7229-42a1-9b08-b364b97eb5b1
5、《福建省永定县人民法院民事裁定书》(2014)永民初字第1478
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=1197fc1d-6d6d-47d2-8722-cfb60e39512b
6、《福建省南安市人民法院民事裁定书》(2014)南民初字第4634
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=a7bc1c51-7263-4589-b249-c1c085dfcaa6
7、《福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书》(2014)涵行初字第51
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=2c37687d-9bb3-4f91-b676-0853d2280d48
8、《福建省仙游县人民法院民事裁定书》(2013)仙民初字第6221
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4978357e-84e0-40ab-b1e2-8289b49a0ceb
(三)
针对“小组长以小组名义起诉” 的同一类型的案件,全国各地人民法院作出怎样的裁判呢?
请您进入中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百五十份全国各地人民法院裁判文书。二百五十份裁判文书的名称与案号见附件3
了解更多信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件,阅读陈永康的投诉信。或点击以下网址:
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道_ _厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-13063436.html
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况 - - 同安生活网
http://www.365ta.com/thread-276180-1-1.html
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 - 搜狐社区
http://club.fj.sohu.com/xiamen/thread/4an95gy9s1t/p1
致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案- -厦门网
同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义- -厦门网 http://bbs.xmnn.cn/thread-4675016-1-1.html
租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - - 福建论坛http://bbs.66163.com/thread-10096292-1-1.html
陈永康投诉信的贴文与网址(2016-05-15) _厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-12889323.html
厦门陈永康土地合同案件_360搜索
https://www.so.com/s?q=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&src=srp&fr=360sou_newhome&psid=1b2a0bd2752d2aaedbd22129fb15cc30
信访人:陈永康
2016年918
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、二百五十份全国各地人民法院裁判文书的名称与案号。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-8-1 10:01 | 显示全部楼层
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终66号
上诉人(原审原告)漳平市新桥镇城门村第一村民小组,住所地:福建省漳平市新桥镇城门村。
代表人连科伟,该小组成员。
委托代理人黄天华,男,1954年6月21日出生,住福建省漳平市,系该小组村民。
委托代理人陈景新,漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)龙岩市人民政府,住所地:福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林兴禄,市长。
委托代理人谢泓彪,男,龙岩市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人漳平市人民政府,住所地:福建省漳平市菁城街道八一路105号。组织机构代码06875750-1。
法定代表人马勇,市长。
委托代理人欧阳钦从,男,漳平市人民政府副市长。
委托代理人黄智辉,漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
原审第三人黄玉珠,女,1948年11月9日出生,汉族,农民,住漳平市。
原审第三人漳平市新桥镇城门村民委员会,住所地:福建省漳平市新桥镇城门村。
法定代表人连国煊,主任。
上诉人漳平市新桥镇城门村第一村民小组(以下简称城门村第一村民小组)因诉被上诉人龙岩市人民政府不履行行政复议法定职责一案,不服龙岩市中级人民法院(2016)闽08行初46号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,原告城门村第一村民小组以村民小组名义起诉,但在诉讼中仅提供于2015年11月27日形成的城门村第一村民小组代表会议记录,以证明针对本案起诉该村民小组已履行民主议定程序。经原审法院向漳平市公安局新桥派出所核查,该村民小组截止2016年9月19日户籍总户数为29户,其提供的村民小组会议记录体现到会人数共计22人,其中王永标、王林灶、黄坤军非该村民小组的户主成员,其中范文彬与王水菊、连炳荣与连科伟、黄天荣与黄宏煌属同一户,即实际到会只有16户的代表,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条关于“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定,城门村第一村民小组提交的履行民主议定程序的村民小组会议记录显示,并未达到本村民小组三分之二以上的户代表参加,本案不符合以村民小组提起诉讼的立案受理条件。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定,裁定:驳回原告漳平市新桥镇城门村第一村民小组的起诉。
城门村第一村民小组不服原审裁定,向本院提起上诉称:1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。2、相关法律和司法解释未规定村民小组提起行政诉讼需要履行民主议定程序。3、即使需要履行民主议定程序,上诉人也已经履行了民主议定程序。上诉人认为本案村民小组会议出席的户应当以1981年时的14户为计算依据,之后衍生的后代均属14户的成员,城门村第一村民小组会议的出席人员符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。即使按现有的户作为计算依据,漳平市公安局新桥派出所的户籍并不是认定村集体经济组织成员的唯一标准,仍因结合其他因素考虑,即城门村第一村民小组的户数为28户,其中含王永标、王林灶,不含宋祥尧、宋祥发,城门村第一村民小组会议出席20户。综上,原裁定认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求依法撤销原裁定,指令原审法院继续审理。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称:上诉人以村民小组名义起诉,但上诉人召开村民小组会议履行民主议定程序未达到本村民小组三分之二以上的户代表参加,不符合村民小组提起诉讼的条件。原裁定认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由没有事实和法律依据,请求依法驳回上诉,维持原裁定。
原审第三人漳平市人民政府答辩称:原裁定认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求依法驳回上诉,维持原裁定。
原审第三人黄玉珠答辩称:原裁定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,应予维持。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,本案上诉人城门村第一村民小组可以以村民小组名义提起诉讼。但上诉人以村民小组名义提起诉讼应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,召开村民小组会议履行民主议定程序。上诉人向原审法院提起本案之诉,提供了2015年11月27日形成的城门村第一村民小组代表会议记录,以证明其已召开户代表参加的村民小组会议,履行了民主议定程序。经审查,该村民小组代表会议记录记载“应到28户、实到20户”,但根据漳平市公安局新桥派出所出具该村民小组户籍资料,可以认定参加此次村民小组会议20户代表中的王永标、王林灶、黄坤军的户籍不在该村民小组,不属于该小组村民的户主成员,以及黄天荣与黄宏煌属同一户,即实际参加村民小组会议的只有16户代表,未达到该村民小组户代表的三分之二以上,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序。因此,上诉人向原审法院提起本案之诉不符合以村民小组名义提起诉讼的条件,应当裁定驳回其起诉。
综上,上诉人的上诉理由不能成立,不予采纳。被上诉人及原审第三人的答辩意见成立,予以采纳。原裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  林锦斌
代理审判员  张 挺
代理审判员  韩 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员  王 喜
附:本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-9-24 14:44
(2017)闽02民终字第2525号;上诉人陈永康;审判长纪赐进;201700717开庭

代理词
本案的基本事实是“小组长陈瑞春以阳翟社区居民委员会第三小组的名义起诉,没有提交按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序的证据”,本案的争议焦点为“小组长陈瑞春以阳翟社区居民委员会第三小组的名义起诉时,是否已经按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序?”
一审法院的《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2016)闽0212民初3035号》认定事实不清,回避本案的争议焦点而论事。
一审判决书把大量的篇幅用于表述同安区人民法院、厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院针对陈瑞春以小组名义起诉所作出的裁判,并强调“小组的大多数人同意小组长代表小组起诉和行使诉讼权利”,且把“小组的大多数人同意小组长代表小组起诉和行使诉讼权利”作为“小组长可以代表小组起诉和行使诉讼权利”的依据。本案中,一审的审判长叶林薇“指马为鹿”,“睁开眼睛说瞎话”。
“阳翟社区居民委员会第三小组”是组织。以该组织的名义起诉,事先必须按照组织法的规定召开小组会议讨论后作出决定;“小组的大多数人”是公民,不是组织。“小组的大多数人同意小组长代表小组起诉和行使诉讼权利”不等同于“小组同意小组长代表小组起诉和行使诉讼权利”。这是无可非议的。
在《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》中,法官叶林薇写道:“本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”。在《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号》中,厦门市中级人民法院认为“叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。”这些内容,白纸黑字,审判长叶林薇没看见?
原告陈永康提交法院的证据材料,《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书,(2016)最高法行申318号》、《福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号》、《福建省高级人民法院行政裁定书,(2017)闽行终66号》、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号》以及同安法院的(2014)同民初字第874号、(2014)同民初字第2723号裁定书等,证明:小组长陈瑞春以小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。陈永康提交的全国各地人民法院388份裁判文书,证明:全国各地三百多法院,包括福建省高院、厦门市中院、同安法院,针对“小组长以小组名义起诉时没有提交履行民主议定程序证据”的案件均作出“驳回起诉”的裁定。审判长叶林薇没看见?
一审判决书的“对于原告陈永康所提交的388份全国各地法院裁判文书以及本院所作出的(2014)同民初字第874号裁定书,因与本案事实没有关联性,不能作为本案认定案件事实的证据”,没有说服力。何为“本案事实”、“本案认定案件事实”,审判长叶林薇并没有表达清楚。
委托代理人  林
2017年7月17日

支持 反对

该用户从未签到

发表于 2017-9-27 11:40 | 显示全部楼层
      陈永康提交的全国各地人民法院388份裁判文书,证明:全国各地三百多法院,包括福建省高院、厦门市中院、同安法院,针对“小组长以小组名义起诉时没有提交履行民主议定程序证据”的案件均作出“驳回起诉”的裁定。审判长叶林薇没看见?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-9-30 01:20
官司同案不同判,
公平正义何在?
支持 反对

该用户从未签到

发表于 2017-10-27 11:02 来自手机 | 显示全部楼层
法官有法不依,怎么依法治国?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-2-19 20:12 | 显示全部楼层
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! - 海峡社区 - 厦门网 - Powered by Discuz!
http://bbs.xmnn.cn/thread-5512024-1-1.html

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-2-27 07:21 | 显示全部楼层
[原创]陈永康的投诉信 【以案说法】-凯迪社区

https://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12645158&boardid=25&replyID=74563957&page=1&1=1#74563957

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-8-19 00:38,Processed in 0.188041 second(s), 11 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部