设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 203580|回复: 109

[我要投诉] 厦门法官公道不公道,比对判决书就知道!

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2016-6-6 08:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
        最高人民法院(2006)民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。如未履行民主议定程序,则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。在陈永康与小组长的土地合同纠纷系列案件中,小组长以小组的名义提起诉讼,未提交已经履行民主议定程序的证据,其起诉尚不具备受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定,立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。——在同类的案件中,诉讼当事人陈永康在中国裁判文书网、openlow裁判文书网等查阅裁判文书,各地的法院都是这样裁判的。唯独厦门法官洪德琨反其道而行之。

厦门法官办案公道不公道,比对百份裁判文书就知道

        先看看厦门市中级人民法院的《民事判决书》,然后比对全国各地法院的判决书、裁定书。厦门法官洪德琨有法不依、办案不公、违背诉讼程序、故意制造错案的行为昭然若揭。
福 建 省 厦 门 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2013)厦民终字第177号

        上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959年8月18日出生。
        委托代理人林恩典,系陈永康的姐夫。
        被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
代表人陈军民,小组长。
        委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
        委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
         上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
        阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》及其2009年5月10日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
        原审判决查明,1999年5月1日,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:“经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自1999年5月1日起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由“陈文填”签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009年5月10日,“陈文填”在该书面合同右上方添加手写:“本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填  2009年5月10日”。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
        审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009年5月10日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
        原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
(待续)

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 08:30 | 显示全部楼层
原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
        宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
        陈永康上诉称,一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
        被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
    经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
    审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013年1月29日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
      (待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 08:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 enjine 于 2016-6-6 08:34 编辑

      本院认为,首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
       驳回上诉,维持原判。
        本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
        本判决为终审判决。
审  判  长  洪德琨
代理审判员  王铁玲
代理审判员  章毅
二0一三年二月二十日
书  记  员  王兴

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 08:41 | 显示全部楼层
请根据案号,查阅各地法院的裁判文书原文。


    根据下列裁判文书的案号,在中国裁判文书网、openlow裁判文书网中,可以查阅相关的裁判文书的原文。(少数原文在裁判文书网找不到,则以案号为关键词在百度搜索中查找。)

(一)
粤检民不字〔20148号;
2015)浙台民终字第822号;
2013)永民二初字第109号;
(2011)宝市中法民一终字00559号;
(2011)柳市立民终字第76号;
2007)赣中立终字第88号;
2014)扶民初字第886号;
2011)岩行终字第70号;
2014)茂化法民二初字第360号;
2014)茂化法民二字第245号;
(二)
2013)珲民二初字第192号;
2013)乐民初字第1359号;
2013)茂南法民二初字第162-1号;
2013)明民一初字第00214号;
2013)内行终字第3号;
2014)丰法民初字第03023号;
2014)涵行初字第51号;
2014)合民一终字第02270号;
2014)潢行初字第22号;
2013)茂化法民一初字第182号;
(三)
2014)南民初字第4634号;
2014)永法民初字第03986号;
2015)合民一终字第01342号;
2015)珲民二初字第330号;
2015)乐民初字第163号;
2015)榕行初字第49号;
2015)穗中法立民终字第3725号;
2015)张中民一终字第371号;
2014)衡中法民一终字第231号;
2015)云新法稔民初字第48号;
(四)
2012)南市民一终字第331号;
2013)西民一初字第793号;
2014)凤民初字第354号;
2012)道法行初字第2号;
2015)茂化法民一初字第321号;
2011)宝市中法民一终字第00559号;
2015)资民一初字第247号;
2012)凤民初字第127号;
2012)宛民初字第1437号;
2013)茶法民一初字第754号;
(五)
2015)驻立一民终字第00160号;
2015)驻立一民终字第00121号;
2015)驻立一民终字第43号;
2015)驻立一民终字第31号;
2015)正行初字第00054号;
2015)正行初字第00052号;
2015)巩民初字第2454号;
2015)虞民初字第1605号;
2015)宜中行初字第6号;
2015)阳城法平民初字第168号;
(待续)



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 08:42 | 显示全部楼层
(六)
2015)望民初字第01644号;
2015)望民初字第01642号;
2015)抚东民初字第00179号;
2015)苏行诉监字第00018号;
2015)韶始法民一初字第279号;
2015)上民二初字第56号;
2015)上民二初字第5号;
2015)福民一初字第45号;
2015)莆行终字第97号;
2015)年驻立一民终字第00144号;
(七)
2010)山行初字第2号;
2013)永民二初字第96号;
2013)东民二初字第219号;
2013)定民重字第23号;
2015)望民初字第01643号;
2015)望民初字第01645号;
2015)泌民重初字第00029号;
2015)南行初字第13号;
2015)红民南初字第455号;
2015)葫民终字第00570号;
(八)
2015)泌民初字第01798号;
2015)泌民初字第01629号;
2015)泌民初字第01553号;
2015)泌民初字第01018号;
2015)泌民撤初字第00001
2014)渝五中法民申字第294号;
2015)溧天民初字第00550号;
2014)玉红民一初字第208号;
(2013)茶法民一初字第754号;
2015)葫民终字第00921号;
(九)
2014)茂中法立民终字第10号;
2014)茂中法立民终字第164号;
2014)泌民初字第01761号;
2014)榕行终字第127号;
2014)宁民终字第148号;
2014)沛栖民初字第0425号;
2014)清连法民一初字第114号;
2010)豫法行终字第00030号;
2012)宝渭法民初字第00209号;
2013)衡中法民二终字第119号;
(十)
2013)仙民初字第6221号;
2013)信行终字第50号;
2014)百中民一终字第938号;
2014)东民初字第1104号;
2014)鄂咸丰民初字第00162号;
2014)上行初字第114号;
2014)韶中法立民终字第39号;
2014)侯民初字第1262号;
2014)凌民一初字第262号;
2014)漯行终字第28号。
(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 08:56 | 显示全部楼层
        
        司法公开,社会进步啦。否则,诉讼当事人陈永康被法官洪德琨忽悠了,自己也不知道。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 09:22 | 显示全部楼层
首页 - 中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/

中国裁判文书网首页.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 09:23 | 显示全部楼层
裁判文书 | OpenLaw
http://openlaw.cn/judgement/

openlow裁判文书网首页.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-6-6 10:12 | 显示全部楼层
水深啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 14:56 | 显示全部楼层
广东省人民检察院

民事行政检察
不支持监督申请决定书
粤检民不字〔20148
五华县原平南镇蝉塘管理区第一村、第二村、第六村、第七村、第八村(以下简称蝉塘第一、二、六、七、八村)因与五华县原平南镇蝉塘管理区经济联合社侵权纠纷一案,不服梅州市中级人民法院(1998)梅民终字第145号民事判决,向本院提出监督申请。本院依法对该案进行了审查,现已审查终结。
本院认为:该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的监督条件。理由如下:
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。本案《电站资源转让合同书》签订于1995115日,蝉塘第一、二、六、七、八村于1998121日向五华县人民法院起诉,已超过法定两年的诉讼时效期间。
根据2006714日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定:以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案蝉塘第一、二、六、七、八村的五位村民小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格。
综上所述,本院决定不支持蝉塘第一、二、六、七、八村的监督申请。
                            
                                                                                                                                       一四年一月十七日
(文件来源:广东省人民检察院 阳光检务网
http://www.gd.jcy.gov.cn/ygjw1/flws/msxzjc1/bzcjdsqjds/201402/t20140219_1325653.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 15:14 | 显示全部楼层
      
      上述的百份法律文书,如下所示——
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 15:15 | 显示全部楼层
广东省人民检察院
民事行政检察不支持监督申请决定书
粤检民不字〔2014〕8号

        五华县原平南镇蝉塘管理区第一村、第二村、第六村、第七村、第八村(以下简称蝉塘第一、二、六、七、八村)因与五华县原平南镇蝉塘管理区经济联合社侵权纠纷一案,不服梅州市中级人民法院(1998)梅民终字第145号民事判决,向本院提出监督申请。本院依法对该案进行了审查,现已审查终结。
        本院认为:该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的监督条件。理由如下:
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”本案《电站资源转让合同书》签订于1995年11月5日,蝉塘第一、二、六、七、八村于1998年1月21日向五华县人民法院起诉,已超过法定两年的诉讼时效期间。
        根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定:“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”本案蝉塘第一、二、六、七、八村的五位村民小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格。
        综上所述,本院决定不支持蝉塘第一、二、六、七、八村的监督申请。
                            
                                                                                                                             二○一四年一月十七日



(文件来源:广东省人民检察院 阳光检务网
http://www.gd.jcy.gov.cn/ygjw1/flws/msxzjc1/bzcjdsqjds/201402/t20140219_1325653.html

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 15:17 | 显示全部楼层
浙江省台州市中级人民法院
民事裁定书
(2015)浙台民终字第822号

        上诉人(原审原告):三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组,住所地:三门县亭旁镇西山村。
        上诉人(原审原告):三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组,住所地:三门县亭旁镇西山村。
       上诉人(原审原告):三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组,住所地:三门县亭旁镇西山村。
        被上诉人(原审被告):三门县亭旁镇西山村村民委员会,住所地:三门县亭旁镇西山村。
        法定代表人:梅式连,该村民委员会主任。
        上诉人三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服三门县人民法院(2015)台三民初字第477号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
        原审法院审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定,三原告由其主要负责人进行诉讼,而三原告为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款,《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条,以及《浙江省村民委员会选举办法》第七条的规定,三原告的组长应在三门县亭旁镇人民政府成立的村民委员会选举工作指导机构的指导下由村民小组会议推选,召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意,而且村民小组组长任期与村民委员会的任期相同。本案的情形,该院无法认定梅法叶、梅法川、梅法元三人合法当选村民小组组长,该三人不能代表三原告起诉,故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组的起诉。
        宣判后,三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组不服,向本院提起上诉称:一、梅法叶、梅法川、梅法元分别是三上诉人的合法的组长。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条、《浙江省村民委员会选举办法》第七条规定,村民小组组长的任期与村民委员会相同,村民小组组长应当在村民委员会选举委员会指导下或村民委员会主持下选举产生。但是,三门县范围内村民委员会换届选举时至今没有同时选举村民小组组长这一议程。换届时村民委员会选举委员会或村民委员会从不指导、主持村民小组组长选举。村民小组组长都是连任,如小组社员超过半数要改选的则由小组社员改选。梅法叶、梅法川、梅法元三人分别是三上诉人各自的组长,多届连任,众所周知,三小组社员无人异议。二、以村民小组为诉讼主体,《民事诉讼法》第四十八条有规定,《最高人民法院[2006]民立他字第23号复函》也有明确解答。关键是若村民委员会换届时没有议程同步选举产生村民小组组长,原村民小组组长是否合法?如果不合法,那么三门县就无法以村民小组组长作为主要负责人进行诉讼,村民小组作为诉讼主体法存实亡。不以村民小组为诉讼主体,以小组社员、户联名作为共同原告的诉讼主体起诉,既没有法律依据,也会导致村民委员会与村民小组之间的财产纠纷变成村民委员会与村民之间的财产纠纷。三、村民委员会与村民小组之间的经济利益分配纠纷,以村民小组为主体方便诉讼,便于小组内部公平分配,符合《民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院[2006]民立他字第23号复函》的本意。综上,请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
三门县亭旁镇西山村村民委员会未作答辩。
       本院认为,以村民小组为当事人的民事诉讼须以村民小组组长为主要负责人提起,但村民小组组长以村民小组名义行使诉讼权利时应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案三上诉人未提供充分有效的证据证明,三上诉人决定向人民法院起诉时就本案所涉事项依法履行了上述法律规定的民主议定程序,因此,梅法叶、梅法川、梅法元以各自村民小组的名义提起诉讼,一审法院驳回起诉,并无不妥,本院依法予以维持。综上,上诉人三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长   邬卫国
审 判 员   徐黎明
审 判 员   汤坚强
二〇一五年十月二十日       
代书记员   严  凌





(文件来源:浙江法院公开网http://www.zjsfgkw.cn/attachment/documentbook/2016-02-01/0104-0110/html/efa1b9bd-7f48-4e92-b803-fed36d5f9067.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 15:22 | 显示全部楼层
甘肃省永登县人民法院
民事
2013)永民二初字第109
原告永登县红城镇进化村五社。
负责人张X,系该社社长。
委托代理人胡天舒,永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告陈X仓,男,汉族,生于197456日,永登县XXXX村五社农民,住该社。
委托代理人李国元,甘肃李国元律师事务所律师。
原告永登县红城镇进化村五社诉被告陈X仓土地承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称:原告在永登县中川镇共有承包地282亩。1994年,原告按照县委、县政府的要求,将282亩承包地由砂地改良为水地。按照当时的政策,如原告村民搬迁至中川镇三家村居住生活,每人可分得位于中川镇的2.5亩承包地,并收回川区承包地经营权。因当时没有村民搬迁,故位于中川镇的282亩土地未发包。但被告却将原告位于中川镇的部分承包地侵占,故要求判令被告退还原告位于中川镇三家村的集体土地5亩,并承担本案诉讼费用。
     本院认为:村民委员会下设的村民小组,作为其他组织,可以作为民事诉讼主体参加诉讼。按照最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复([2006]民立他字第23号),以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案原告永登县红城镇进化村五社作为原告起诉时,未按照法律规定召开村民会议履行民主议定程序,故其作为原告直接起诉违反了法律规定,主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条之规定,裁定如下:
驳回原告永登县红城镇进化村五社的起诉。
案件受理费100元,退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
                                     
                           代理审判员    宋琴琴
                           人民陪审员    李永宏
                            0一三年七月十八日
                                        高汉勋
(文件来源:中国甘肃法院网   http://www.chinagscourt.gov.cn/zyDetail.htm?id=1279757
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-6-6 20:58 | 显示全部楼层
了解更多的信息,请鼠标点击以下网址,查阅贴文。
同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义-海峡社区-厦门网
-
http://bbs.xmnn.cn/thread-4675016-1-1.html
法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5277710-1-1.html
法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网
-
http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4603299
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书-海峡社区-厦门网
省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设-海峡社区-厦门网

-
http://bbs.xmnn.cn/thread-5459036-1-1.html
陈永康给厦门市政协的感谢信-海峡社区-厦门网
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5473002-1-1.html
《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律- -厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5498359-1-1.html
陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5443430-1-1.html
《民事裁定书》认定事实错误,违反法律规定-海峡社区-厦门网
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-12-14 19:57,Processed in 0.049595 second(s), 8 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部