设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: enjine

[我要投诉] 厦门法官公道不公道,比对判决书就知道!

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2017-8-3 13:25 | 显示全部楼层
        《关于陈永康信访的答复》没有签名,没有日期。法院信访窗口的工作人员解释:“这是内部材料,本来是不能让你看的。今天让你看,已经很好啦。”

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-9-13 09:46 | 显示全部楼层
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0212民初3035号
    原告:陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号,公民身份证号码:3。。。X。
    被告:陈瑞春,女,汉族,住福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里483号,公民身份证号码:350221196301113528。
    原告陈永康与被告陈瑞春侵权责任纠纷一案,陈永康于2016年7月20日向本院提起诉讼,本院立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告陈永康及其委托人林恩典到庭参加诉讼,被告陈瑞春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加应诉,本院现已审理终结。
    ... ...
    本院认为,人民法院作出的生效判决具有既判力,当事人不得提出与生效判决作出的判决相矛盾的主张,法院亦不得作出与之相反的新判断。本案中,关于原告陈永康的第一项诉讼请求,即2012年4月9日被告陈瑞春是否有资格代表祥平社区三组提起诉讼的问题,厦门市中级人民法院作出的(2013)厦民终字第177号判决书已作出认定。陈永康针对(2013)厦民终字第177号判决的再审申请被福建省高级人民法院作出的(2014)闽民申字第144号民事裁定书裁定驳回。同时,(2014)闽民申字第144号民事裁定书经审查再次确认“阳翟三组大多数村民同意小组长代表阳翟三组提起本案诉讼”。陈永康在知晓相关生效判决之认定,且再审申请被驳回的情况下,却另行起诉要求本院确认陈瑞春没有资格以阳翟三组的名义提起诉讼,该诉求违反一事不再理原则,造成司法资源浪费及司法权威受损,对该项诉讼请求,本院不予审理。关于陈永康要求陈瑞春赔偿损失并道歉的诉讼请求,因无事实及法律依据,本院不予支持。陈瑞春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为自愿放弃诉讼权利,依法可以缺席判决。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五款、第一百四十四条之规定,判决如下:
    驳回原告陈永康的全部诉讼请求。
    本案案件受理费100元,由原告陈永康负担,款限于本判决生效之日起三日内交纳。
    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长      叶林薇
    人民陪审员  苏英巍
    人民陪审员  蔡志英
    二零一七年二月十三日
    代 书记员  洪晓燕
文件来源:中国裁判文书网

________________________________________________________
    《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条    当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-9-13 15:19 | 显示全部楼层
福建省厦门市同安区人民法院
民事裁定书
(2014)同民初字第874号
原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
负责人叶大科,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
负责人叶文铨,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会,住所地厦门市同安区五显镇西洋村。
负责人叶清馔,主任。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市川香园酒楼,住所地厦门市虎园路17号C楼二、三层,组织机构代码:26008606-6。
法定代表人李政,经理。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组(以下简称西洋三组)、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会(以下简西洋村委会)、被告厦门市川香园酒楼土地租赁合同纠纷一案,本案立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告西洋四组小组长叶文铨及西洋三组、西洋四组之共同委托代理人马龙标,被告西洋村委会之委托代理人罗福林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
。。。 。。。
本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,叶文铨提供的证据并不充分,依法应予驳回。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,但是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定,记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审  判  长 林荣堂
代理审判员  叶林薇
人民陪审员  黄小芬
二零一五年二月十日
书  记 员  王兴安
附:本案适用法律条文
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-9-13 15:35 | 显示全部楼层
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0212民初3035号
   
    ... ...
    本院认为,人民法院作出的生效判决具有既判力,当事人不得提出与生效判决作出的判决相矛盾的主张,法院亦不得作出与之相反的新判断。本案中,关于原告陈永康的第一项诉讼请求,即2012年4月9日被告陈瑞春是否有资格代表祥平社区三组提起诉讼的问题,厦门市中级人民法院作出的(2013)厦民终字第177号判决书已作出认定。陈永康针对(2013)厦民终字第177号判决的再审申请被福建省高级人民法院作出的(2014)闽民申字第144号民事裁定书裁定驳回。同时,(2014)闽民申字第144号民事裁定书经审查再次确认“阳翟三组大多数村民同意小组长代表阳翟三组提起本案诉讼”。陈永康在知晓相关生效判决之认定,且再审申请被驳回的情况下,却另行起诉要求本院确认陈瑞春没有资格以阳翟三组的名义提起诉讼,该诉求违反一事不再理原则,造成司法资源浪费及司法权威受损,对该项诉讼请求,本院不予审理。关于陈永康要求陈瑞春赔偿损失并道歉的诉讼请求,因无事实及法律依据,本院不予支持。陈瑞春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为自愿放弃诉讼权利,依法可以缺席判决。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五款、第一百四十四条之规定,判决如下:
    驳回原告陈永康的全部诉讼请求。
    本案案件受理费100元,由原告陈永康负担,款限于本判决生效之日起三日内交纳。
    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长      叶林薇
    人民陪审员  苏英巍
    人民陪审员  蔡志英
    二零一七年二月十三日
    代 书记员  洪晓燕

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-9-25 12:36 | 显示全部楼层

福建省福州市中级人民法院

行  政  裁  定  书
(2017)闽01行终142号

    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组。
    负责人林雪亮,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第二村民小组。
    负责人林铁骨,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第三村民小组。
    负责人林芳顺,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第四村民小组。
    负责人林龙兴,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第五村民小组。
    负责人李佳跃,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第六村民小组。
    负责人林辉跃,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第七村民小组。
    负责人林芳发,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第八村民小组。
    负责人林辉龙,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第九村民小组。
    负责人林和德,组长。
    上诉人(原审原告)长泰县陈巷镇新吴村第十村民小组。
    负责人连同清,组长。
    上列十上诉人的诉讼代表人连同清,男,1965年10月9日出生,汉族,住福建省长泰县陈巷镇新吴村东林13号。
    上列十上诉人的诉讼代表人连同兴,男,1958年4月2日出生,汉族,住福建省长泰县。
    上诉人(原审原告)刘芳明,男,1965年10月9日出生,汉族,住福建省长泰县。
    被上诉人(原审被告)福建省林业厅,住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
    法定代表人陈则生,厅长。
    委托代理人于静涛,福建拓维律师事务所律师。
    委托代理人夏瑶华,该厅工作人员。
    上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组——第十村民小组、上诉人刘芳明因不服福建省林业厅林业行政管理行为,不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102行初270号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
    原审法院认为,。。。。。。
    第三,根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利,应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定,本案中长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利,应当提交其履行民主议定程序的相关材料。虽然在形式上上述村民小组提交了长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组决议,但该材料的实质为推选连同清、连同兴作为诉讼代表人提起诉讼和委托律师诉讼,而非上述村民小组的村民共同决议对本案讼争行政行为提起诉讼等内容,且其并未提交村民小组的会议记录、村民小组中成年村民情况等其他材料予以证明已经履行民主议定程序,故法院对于长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组—第十村民小组的诉讼主体资格亦不予认可。综上,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第(六)项、第(十)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定,裁定如下:驳回原告长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的起诉。
   驳回上诉人福建省长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组及刘芳明的上诉,维持原裁定。
    本裁定为终审裁定。

  审判长  卢秋华
    审判员  张 俊
    审判员  郑乐影
    二〇一七年六月一日
    书记员  张丽梅

(文件来源:中国裁判文书网)
    长泰县陈巷镇新吴村第一村民小组、长泰县陈巷镇新吴村第二村民小组资源行政管理:林业行政管理(林业)二审行政裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网
    http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=073cbfa6-a0cd-48c2-a512-a7c1009af368





回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-9-25 12:41 | 显示全部楼层

福建省漳平市人民法院

行 政 裁 定 书

(2016)闽0881行初5号之一

原告漳平市新桥镇城门村第一村民小组,住所地漳平市新桥镇城门村。

法定代表人连科伟,组长。

委托代理人陈景新,漳平市天泽法律服务所法律工作者。

委托代理人黄天华,男,1954年6月21日出生,汉族,农民,住漳平市。

被告漳平市林业局,住所地福建省漳平市。

法定代表人陈志平,职务局长。

委托诉讼代理人黄智辉,漳平市方圆法律服务所法律工作者。

原告漳平市新桥镇城门村第一村民小组(以下简称城门村第一村民小组)诉被告漳平市林业局不履行法定职责一案,本院于2016年6月16日收到福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08行初28号之一行政裁定书后,于同日立案,并依法适用普通程序审理,现已审理终结。

。。。。 。。。。

本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,原告城门村第一村民小组可以以村民小组名义提起诉讼。原告提供用于证明其针对本案已履行民主议定程序的2015年11月27日城门村第一村民小组代表会议记录,已被福建省高级人民法院作出的(2017)闽行终66号生效法律文书依法认定为不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序。本案原告仍然持该份会议记录提起行政诉讼,不符合以村民小组提起诉讼的立案受理条件,应当裁定驳回其起诉。

综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定,裁定如下:

驳回原告漳平市新桥镇城门村第一村民小组的起诉。

本案受理费50元,由原告漳平市新桥镇城门村第一村民小组负担。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省龙岩市中级人民法院。

审 判 长 陈  海  强

人民陪审员 陈  海  珍

人民陪审员 陈  美  丽

二〇一七年五月二日

书 记 员 叶银钗(代)


(文件来源:中国裁判文书网)

漳平市新桥镇城门村第一村民小组与漳平市林业局资源行政管理:林业行政管理(林业)一审行政裁定书 - 全文页 -中国裁判文书网

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=39d1e169-e3ac-4372-9fc6-a7a10181f92d




回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-9-27 07:39 | 显示全部楼层


同法官同法院同案不同判,厦门老百姓怎么办?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-10-2 10:35 | 显示全部楼层
厦门就是这水平。我是法官,我说的就是“法”就是“理”。再者“官官相卫”,你又能咋样?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-10-25 10:46 | 显示全部楼层
最高法院举报中心(第一部分)20171025.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-10-27 11:07 来自手机 | 显示全部楼层
有啥办法?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-2 11:38 | 显示全部楼层


人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)- 中华人民共和国最高人民法院


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-11-14 20:16 | 显示全部楼层
[原创]不予审理,怎能判决? 【以案说法】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12501509&boardid=25



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-11-15 21:11 | 显示全部楼层
【新提醒】不予审理,怎能判决? - 海峡社区 - 厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5889309-1-1.html



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-12-1 08:38 | 显示全部楼层
【新提醒】诉讼当事人给中共福建省委政法委员会的一封投诉信 - 海峡社区 - 厦门网

              http://bbs.xmnn.cn/thread-5891535-1-1.html



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-12-2 07:17 | 显示全部楼层
    请点击中国裁判文书网的网址——http://wenshu.court.gov.cn/ ;
    打开中国裁判文书网首页,输入(2014年以后的)案号,开始查阅裁判文书全文,如下所示:
在中国裁判文书网首页,输入案号,开始查阅裁判文书全文.png







回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-4-23 04:10,Processed in 0.044572 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部