设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: enjine

[我要投诉] 隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:31 | 显示全部楼层
原告:陈永康,男,汉族,1959818日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969
被告:陈瑞春,女,汉族,54岁左右,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里483号。电话:13799733621
诉讼请求
1、确认2012227日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组”名义起诉陈永康;确认2012227日陈瑞春以小组名义起诉陈永康的行为使陈永康花时间、花精力、支付交通费,给陈永康造成损失。2、判令被告陈瑞春向原告陈永康赔偿交通费和误工费,赔偿金额为人民币300元。
事实与理由
本案被告陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康时,事先没有召开村民小组会议或居民小组会议,没有在村民小组会议或居民小组会议中讨论以小组名义起诉陈永康的事情,没有在村民小组会议或居民小组会议中决定以小组名义起诉陈永康。起诉时,没有提交已经履行民主议定程序的证据。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康,这不是居民小组会议或村民小组会议作出的决定。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康的行为不符合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件之规定,也不符合《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年现行有效)第十七条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十二条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十八条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012227日以小组名义起诉陈永康的行为已经干扰了陈永康的生产、生活。
居民小组、村民小组是最基层的群众性自治组织。居民小组、村民小组不是法人单位,小组长不是法定代表人。小组长并没有那么大的权力想告谁就可以告谁。未履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。
最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件规定,“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年适用的)第十七条规定,“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条规定,“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加,也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行。会议的决定,由出席人的过半数通过”。
小组长能不能以村民小组的名义起诉?针对这个问题,20140612日《人民法院报》发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》给出明确的答案。请电脑上网,在人民法院报的网站查阅该文章的全文,网址——
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-06/12/content_83116.htm?div=-1
事先没有召开村民小组会议(或居民小组会议),没有在村民小组会议(或居民小组会议)中讨论以小组名义提起诉讼的事情,没有在村民小组会议(或居民小组会议)中决定以小组名义提起诉讼,小组长能不能代表小组起诉和行使诉讼权利?答案是:不能。
(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:31 | 显示全部楼层
在此,原告陈永康向同安区人民法院递交三百份裁判文书,作为证据。这三百份裁判文书、人民法院报的文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件、《宪法》第一百一十一条和《村民委员会组织法》第二十八条等304份证据能够证明:2012227日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组”的名义起诉陈永康;未履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。这三百份裁判文书,体现全国各地人民法院针对“以村民小组或居民小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的判决或裁定。这三百份裁判文书,是原告陈永康从中国裁判文书网(最高人民法院版权所有)和openlaw裁判文书网等网站下载的。同安区人民法院可以凭案号在互联网上查阅这三百份裁判文书全文。根据《民事诉讼法》第六十三条,电子数据可以作为证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见75条,“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”是有效的证据。这三百份裁判文书作为本案的证据,具有合法性、真实性与关联性。其中,《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号,是最有力的证据
2012227日陈瑞春起诉陈永康以来,在五年的时间中,陈永康不得不多次出庭参加诉讼,正常的生活与生意受到干扰,花时间,花精力,支付交通费,精神上、物质上都有损失。
根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条的规定,又根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(文号:法释〔20155号,执行日期:2015-2-4)”第二百四十七条和第二百零八条的规定,期望法院立案审理。
此致
厦门市同安区人民法院。
原告    陈永康   
2016 11 17
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:33 | 显示全部楼层
陈永康耐心等待厦门市同安区人民法院作出公正的裁判。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 enjine 于 2016-11-21 09:45 编辑

(2016-07-20立案,法院已经收取诉讼费。待审理)
———————————————————————————————
起 诉 状
原告:陈永康,男,汉族,1959818日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969
被告:陈瑞春,女,汉族,54岁左右,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里483号。电话:13799733621
诉讼请求
1、确认201249日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三居民小组”名义起诉陈永康;确认201249日陈瑞春以小组名义起诉陈永康的行为使陈永康花时间、花精力、支付交通费,给陈永康造成损失。
2、判令被告陈瑞春向原告陈永康赔偿交通费和误工费,赔偿金额为人民币300元。
事实与理由
本案被告陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康时,事先没有召开村民小组会议或居民小组会议,没有在村民小组会议或居民小组会议中讨论以小组名义起诉陈永康的事情,没有在村民小组会议或居民小组会议中决定以小组名义起诉陈永康。起诉时,没有提交已经履行民主议定程序的证据。
陈瑞春(于201249日)以小组名义起诉陈永康,这不是居民小组会议或村民小组会议作出的决定。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康的行为不符合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件之规定。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年现行有效)第十七条履行民主议定程序。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十二条履行民主议定程序。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十八条履行民主议定程序。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序。
陈瑞春于201249日以小组名义起诉陈永康的行为已经干扰了陈永康的生产、生活。
居民小组、村民小组不是法人单位,小组长不是法定代表人。小组长并没有那么大的权力想告谁就可以告谁。未履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。
最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件规定,“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年适用的)第十七条规定,“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条规定,“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加,也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行。会议的决定,由出席人的过半数通过”。
(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:39 | 显示全部楼层
小组长能不能以村民小组的名义起诉?针对这个问题,20140612日《人民法院报》发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》给出明确的答案。请电脑上网,在人民法院报的网站查阅该文章的全文,网址——
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-06/12/content_83116.htm?div=-1
事先没有召开村民小组会议(或居民小组会议),没有在村民小组会议(或居民小组会议)中讨论以小组名义提起诉讼的事情,没有在村民小组会议(或居民小组会议)中决定以小组名义提起诉讼,小组长能不能代表小组起诉和行使诉讼权利?答案是:不能。
在此,原告陈永康向同安区人民法院递交一百份裁判文书,作为证据。这一百份裁判文书、人民法院报的文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件等102份证据能够证明:201249日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三居民小组”名义起诉陈永康。这一百份裁判文书,是全国各地的100家人民法院针对以村民小组或居民小组名义起诉的同一类型之案件所作出的判决书、裁定书。这一百份裁判文书,是原告陈永康从中国裁判文书网和openlaw裁判文书网等网站下载的。《中华人民共和国民事诉讼法》规定,电子数据可以作为证据,已经发生法律效力的裁判文书所认定的事实是有效的证据。这一百份裁判文书作为本案的证据,具有合法性、真实性与关联性。陈永康提供了这一百份裁判文书的案号,又提供了这一百份裁判文书所在的网页网址,同安区人民法院可以根据案号与网址在互联网上查阅裁判文书的全文。
自201249日陈瑞春起诉陈永康以来,陈永康不得不多次出庭参加诉讼,正常的生活与生意受到干扰,花时间,花精力,支付交通费,精神上、物质上都有损失。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条的规定,又根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(文号:法释〔20155号,执行日期:2015-2-4)”第二百四十七条和第二百零八条的规定,期望法院立案审理。
综上所述,本案原告陈永康要求法院判令陈瑞春赔偿交通费和误工费等是合情合理合法的,希望法院给予支持。
此致
厦门市同安区人民法院。
原告    陈永康   
2016 年 6 月 27 日
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:44 | 显示全部楼层
     2016 年 6 月 27 日,陈永康提交起诉状;2016年7月20日,厦门市同安区人民法院立案,收取了诉讼费。四个月了,尚未通知何时开庭审理。普通程序,6个月结案;院长批准,再延长6个月。陈永康耐心等待。
     请各位网友和法律工作者等待,旁观厦门的法院针对上述的案件是怎样审理和判决的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 09:48 | 显示全部楼层
     法律面前,人人平等。法官面前,陈永康与小组长陈瑞春就是不平等。
     2012年初, 陈瑞春小组长未履行民主议定程序,擅自以小组的名义起诉陈永康;依法应当驳回起诉,同安区人民法院却立案审理——递交起诉状后,15天发出传票,通知开庭;一个月后,作出判决。
     2016年,陈永康这次起诉陈瑞春小组长,何日开庭?

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 17:49 | 显示全部楼层
同安区人民法院裁定书1.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-21 19:09 | 显示全部楼层
2 .jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2016-11-22 15:33 | 显示全部楼层
受教了,谢谢!

兜纳K1
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-22 19:19 | 显示全部楼层
3 .jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-22 19:19 | 显示全部楼层
4 .jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-22 19:20 | 显示全部楼层
5 .jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-22 19:20 | 显示全部楼层
6 .jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-23 14:22 | 显示全部楼层
以上文件的内容摘要
——————————————————————————————
福建省厦门市同安区人民法院
民事裁定书
(2014)同民初字第874
原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
被告西洋村委会辩称:本案西洋三组、西洋四组在提起诉讼时,未经过户主讨论并授权,起诉的程序不合法西洋四组小组长在起诉时未得到其小组成员的授权本案西洋三组、西洋四组的相关负责人起诉的程序不合法,应当驳回起诉。
本院告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,西洋三组、西洋四组提交有84户户主签名的记录,同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山,西洋三组、西洋四组陈述由叶文铨召集于20141026日召开户主会,具体到会户主户数因小组会议并未记录不清楚
本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。
林荣堂
二零一五年二月十日
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-5-25 09:27,Processed in 0.102813 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部