设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: enjin

[我要投诉] 不予审理,怎能判决?

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-16 16:20 | 显示全部楼层
附件3、
福 建 省厦 门 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判决 书
(2013)厦民终字第177号

  上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959年8月18日出生。
  被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
代表人陈军民,小组长。
  委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
  委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
  上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》及其2009年5月10日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
  原审判决查明,1999年5月1日,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:“经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自1999年5月1日起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由“陈文填”签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009年5月10日,“陈文填”在该书面合同右上方添加手写:“本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填2009年5月10日”。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
  审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009年5月10日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
  原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
    原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
   (待续)


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-16 16:21 | 显示全部楼层
宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
  陈永康上诉称,一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
  被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
  经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
  审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013年1月29日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
  本院认为,首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
  本判决为终审判决。
审 判 长    洪德琨
代理审判员  王铁玲
代理审判员   章毅
二0一三年二月二十日
书 记 员  王兴胜


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-17 06:43 | 显示全部楼层
附件3、
福 建 省厦 门 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判决 书
(2013)厦民终字第177号

  上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959年8月18日出生。
  被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
代表人陈军民,小组长。
  委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
  委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
  上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》及其2009年5月10日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
  原审判决查明,1999年5月1日,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:“经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自1999年5月1日起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由“陈文填”签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009年5月10日,“陈文填”在该书面合同右上方添加手写:“本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填2009年5月10日”。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
  审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009年5月10日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
  原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
    原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
  宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
  陈永康上诉称一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
  被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
   (待续)


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-17 06:43 | 显示全部楼层
经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
  审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013年1月29日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
  本院认为,首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
  本判决为终审判决。
审 判 长    洪德琨
代理审判员  王铁玲
代理审判员   章毅
二0一三年二月二十日
书 记 员  王兴胜


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-17 09:50 | 显示全部楼层
附件4、
福 建 省 厦 门 市 中 级 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
(2015)厦民终字第1563号
上诉人(原审原告)厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组
负责人叶文铨,小组长。
被上诉人(原审被告)厦门市同安大宏汽车驾训有限公司。
法定代表人颜允强,董事长。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。
原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主、四组2有69户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。
原审裁定认为以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。
宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。
被上诉人大宏公司答辩称,一、大宏公司向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。
经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-17 15:14 | 显示全部楼层
附件5、
福建省厦门市同安区人民法院
民事裁定书
(2014)同民初字第2723号
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹子林。
负责人叶文铨,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所律师。
被告厦门市同安大宏汽车驾训有限公司,住所地厦门市同安区五显镇西洋村东市,组织机构代码:70542574-6。
法定代表人颜允胜,董事长。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西洋四组小组长叶文铨及委托代理人马标龙,被告大宏公司之委托代理人罗福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西洋四组诉称:2013年1月1日,西洋四组将小组的14.55亩土地(其中属于村民的土地为5.967亩,属于西洋四组的土地为8.583亩)出租给被告大洋公司作为驾训场所,租赁期限为30年,每亩每年租金为人民币(币种,下同)800元,每五年递增一次,按5年租金总额递增5%,付款方式为每五年支付一次,一次性付清,方可继续使用,否则合同自动终止。2013年4月8日,大宏公司向西洋四组村民支付属于村民部分的租金,却没有支付属于西洋四组的租金。经西洋四组多次催讨,大宏公司拒不支付租金,依照合同第4条约定,双方于2013年1月1日签订的《土地租赁合同》自动终止。现大宏公司已将租赁土地掩埋,故应予恢复原状,并赔偿西洋四组占用土地期间的经济损失。现提起诉讼,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年);四、本案诉讼费用由大宏公司承担。
被告大宏公司辩称:一、大宏公司向原告西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、叶文铨以西洋四组的名义向法院提交的土地租赁合同是在大宏公司向村民承租的土地尚未丈量前根据叶文铨提出的要求临时签订的,该协议实际并未履行,大宏公司是根据与每户村民实际丈量的承租该户村民的土地面积向每户村民支付租金,并由该户村民签名后领取租金。大宏公司向四组1村民实际承租土地亩数为16.367亩,四组1村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约1亩左右,大宏公司将在事后支付补差的土地租金。二、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨无权代表西洋四组提起诉讼。因西洋四组内部不和,该小组已拆分为四组1和四组2,四组1叶文铨任小组长,四组2由叶昌任小组长。实际上,即使在叶文铨任小组长的四组1,除叶文铨及其近亲属以外的绝大部分村民均已经签名表示就土地租赁问题不再上告。因此,叶文铨既不能代表第四村民小组也不能代表四组1就本案提起诉讼。
经审理查明,原告西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账户;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主,四组2有69户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
上述事实,有原告西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,被告大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。
本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉被告大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提起副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判  长 林荣堂
代理审判员 叶林薇
人民陪审员  叶金榜
二零一五年二月十日

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-18 20:34 | 显示全部楼层
附件6、
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民提字第5号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王建。
委托代理人:周亚,江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):嘉峪关拓基矿业有限责任公司,住所地甘肃省嘉峪关市建设街区33号楼1单元4号。
法定代表人:许强,该公司董事长。
委托代理人:吕国良。
再审申请人王建因与被申请人嘉峪关拓基矿业有限责任公司(以下简称拓基公司)合伙协议纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院(2013)甘民二终字第214号民事裁定,向本院申请再审,本院于2014年10月21日作出(2014)民申字第782号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,于2015年6月12日询问本案。王建及其委托代理人周亚,拓基公司的委托代理人吕国良到庭参加了询问。本案现已审理终结。
。。。 。。。
本院认为,本案原审法院以王建起诉因诉讼请求及事实理由与一审法院(2012)嘉民二初字第37号裁定实质相同,违反“一事不再理”原则为由驳回王建起诉不当。理由如下:
第四,一事不再理原则,是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后,如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,属于重复起诉,适用一事不再理原则。但本案王建再次起诉诉讼请求及事实理由发生变更,不属于此种情形,且一事不再理原则的适用,应该以实体审理过为原则,就本案而言,两级法院作出多次裁判,但并未对本案有过生效实体判决。
综上,本院认为,原裁定以王建再次起诉因诉讼请求及事实理由与前诉实质相同、违反“一事不再理”原则为由驳回王建起诉不当,本院予以纠正。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:
(一)撤销甘肃省高级人民法院(2013)甘民二终字第214号裁定和甘肃省嘉峪关市人民法院(2013)嘉民二初字第130号裁定;
(二)指令甘肃省嘉峪关市人民法院审理本案。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王楠楠
文件来源:王建与嘉峪关拓基矿业有限责任公司合伙协议纠纷申请再审民事裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e9a5df30-3d6b-497d-8010-9a4fa3a5f1b9

福建省厦门市中级人民法院
民事 判 决 书
(2013)厦民终字第2178号
文件来源:黄茂林与厦门长谦实业有限公司劳动争议二审民事判决书 - 全文页 - 中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=46e9517d-e2b8-4485-ab12-0e090f51e672

福建省厦门市中级人民法院
民事 裁 定 书
(2016)闽02民终5146号
文件来源:厦门海光花园开发有限公司、曾贤忠房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 -全文页 - 中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e503a86d-8ce5-4da7-b08b-a78a0020126c

福建省厦门市中级人民法院
民事 判 决 书
(2016)闽02民终5230号
文件来源:冯锦彩、林新祝民间借贷纠纷二审民事判决书 - 全文页 - 中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=8b02d717-1e65-4d7d-ba72-a7820021265d

福建省厦门市中级人民法院
民事 裁 定 书
(2017)闽02民终548号
文件来源:谢素惠房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5bdbf5a6-c54a-4087-85c3-a7a600d28428


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-24 10:12 | 显示全部楼层
诉讼当事人给中共福建省委政法委员会的一封投诉信 - 海峡社区 - 厦门网

http://bbs.xmnn.cn/thread-5891535-1-1.html


诉讼当事人给中共福建省委政法委员会的投诉信 【以案说法】-凯迪社区

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12507254&boardid=25&replyid=72702976&page=1&1=1#72702976




诉讼当事人给中共福建省委政法委员会的一封投诉信-福州便民网



http://bbs.fzbm.com/forum-658/tid-3961988.html









回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2017-11-24 23:07 | 显示全部楼层
省长信箱回复(不予审理,怎能判决,厦门法官枉法裁判).png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-12-1 06:47 | 显示全部楼层
司法鉴定申请书
厦门市同安区人民法院:
陈永康向法院申请,委托司法鉴定机构的计算机专业技术人员作司法鉴定。
一、鉴定事项:1、在中国裁判文书网中,全国各地人民法院公布的小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件的裁判文书的数量超过四百份,全国各地人民法院判定小组长有权代表小组起诉和行使诉讼权利的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条(2010年10月28日修订前)、第二十二条、第二十四条和第二十八条等的规定。
2、在中国裁判文书网中,厦门市中级人民法院作出的(2015)厦民终字第1563号民事裁定书,判定小组长有权代表小组起诉和行使诉讼权利的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定。
3、在中国裁判文书网中,(2014)厦民终字第3134号、 (2014)闽民申字第143号、(2014)闽民申字第144号等裁判文书,判定小组长有权代表小组起诉和行使诉讼权利并没有以《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定为法律依据。
4、在中国裁判文书网中,以“小组大多数村民同意小组长以小组的名义起诉”为由判定小组长有权代表小组起诉的,只有(2014)厦民终字第3134号、(2014)闽民申字第143号、(2014)闽民申字第144号等裁判文书。
二、鉴定材料:(1)、中国裁判文书网公布全国各地人民法院生效的裁判文书的法律依据,即《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》(法释〔2013〕26号);(2)、中国裁判文书网的网址;(3)、根据关键词搜索小组长以村民小组的名义起诉的案件的裁判文书时,中国裁判文书网显示的网页;(4)、在中国裁判文书网中,以关键词搜索小组长以村民小组的名义起诉的案件的裁判文书而获得相关的裁判文书的案号;(5)、2017年度全国各地人民法院在中国裁判文书网中公布的小组长以村民小组的名义起诉的案件的裁判文书的相关文字内容的摘要。(6)、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件。以上是陈永康拟提交的鉴定材料。
三、本申请的法律依据是《司法鉴定程序通则》,2015年12月24日司法部部务会议修订通过,2016年3月2日中华人民共和国司法部令第132号发布。
四、说明:陈永康将依照《司法鉴定程序通则》的规定向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料。在法院主持选定司法鉴定机构后,陈永康应该提供哪些具体、详细的鉴定材料,由司法鉴定机构的计算机专业技术人员提出。
申请人   陈永康
2017年11月30日

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-12-4 07:44 | 显示全部楼层
如下所示,进入中国裁判文书网

输入案号
(2015)厦民终字第1563号,
查阅厦门市中级人民法院作出的(2014)厦民终字第1563号民事裁定书。



文书网页面,同安五显镇西洋村案第5163号裁定书.png


中国裁判文书网的网址是
http://wenshu.court.gov.cn/

————————————————————————————————————————————

证据材料清单450份裁判文书的案号与说明,等等)

一、450份裁判文书的说明:

1、2014年1月1日以后,全国各地人民法院在中国裁判文书网上公布生效的裁判文书。电脑上网,在中国裁判文书网,输入案号,可查阅裁判文书全文。中国裁判文书网的网址为http://wenshu.court.gov.cn/
2、陈永康向同安区人民法院提交450多份裁裁判文书,主要用以解决本案的法律适用问题。450份裁裁判文书所确认的事实足以证明:在审理小组长以村民小组的名义起诉的案件时,全国各地法院判定小组长有权代表小组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定。
3、陈永康把450份裁判文书储存在一张光盘中,已经提交同安区人民法院。

二、450份裁判文书的案号:

(2014)东民初字第1104;
(2014)鄂利川民初字第00939;
(2014)鄂咸丰民初字第00162;
(2014)丰法民初字第03023;
(2014)凤民初字第354;
(2014)扶民初字第886;
(2014)抚立终字第44;
(2014)固民初字第1923;
(2014)涵行初字第51;
(2014)合民一终字第02270;
(2014)河龙法民一初字第60;
(2014)河市行终字第30;
(2014)衡中法民一终字第231;
(2014)侯民初字第1262;
(2014)葫民终字第01152;
(2014)户民初字第02991;
(2014)潢行初字第22;
(2014)吉行终字第23;
(2014)吉民初字第19;
(2014)绩民一初字第00224;
(2014)沭庙民初字第0879;
(2014)四行初字第4;
(2014)穗南法行初字第1;
(2014)田民一初字第521;
(2014)通中行诉终字第00032;
(2014)同民初字第874;
(2014)同民初字第2723;
(2014)铜中民二终字第00038;
(2014)万行初字第25;;
(2014)夏民初字第376;;
(2014)修行初字第11;;
(2014)修行初字第12;;
(2014)岩民终字第1069;;
(2014)阳中法民一终字第11;;
(2014)阳中法民一终字第14;;
(2014)阳中法民一终字第15;;
(2014)阳中法审监民再字第3;;
(2014)荥民二初字第1702;;
(2014)永法民初字第03986;;

(2014)永民初字第1478;

(待续)









回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-12-7 12:47 | 显示全部楼层
在中国裁判文书网首页,输入案号,开始查阅裁判文书全文.png

进入中国裁判文书网,输入案号,查阅裁判书原文。


鼠标点击以下网址——
http://wenshu.court.gov.cn/

案号如下:

(2015)巢民一初字第02363;;
(2015)池行初字第00003;;
(2015)滁民一终字第01091;;
(2015)滁民一终字第01092;;
(2015)滁民一终字第01093;;
(2015)楚中民一终字第611;;
(2015)定民二初字第01119;;
(2015)东民二初字第483;;
(2015)东民二初字第484;;
(2015)东民二初字第490;;
(2015)佛中法民三终字第15;;
(2015)佛中法民三终字第910;;
(2015)福环保民初字第1;;
(2015)福民一初字第45;;
(2015)抚东民初字第00179;;
(2015)巩民初字第2454;;
(2015)海南二中行初字第132;;
(2015)海南二中行初字第133;;
(2015)海南二中行初字第134;;
(2015)海南一中民一终字第211;;
(2015)泌民初字第01018;;
(2015)泌民初字第01553;;
(2015)泌民初字第01629;;
(2015)泌民初字第01798;;
(2015)泌民初字第01941;;
(2015)泌民初字第02289;;
(2015)泌民初字第02290;;
(2015)泌民初字第02473;;
(2015)泌民重初字第00029;;
(2015)闽民申字第1996;;
(2015)南行初字第13;;
(2015)莆行终字第97;;
(2015)黔高立行终字第20;;
(2015)黔高立行终字第38;;
(2015)黔高立行终字第39;;
(2015)黔高民终字第68;;
(2015)钦立民终字第9;;
(2015)青民二初字第1842;;
(2015)全民初字第1379;;
(2015)榕行初字第49;;
(2015)望民初字第01644;;
(2015)望民初字第01645;;
(2015)翁民初字第226;;
(2015)夏民初字第868;;
(2015)谢民一初字第01344;;
(2015)新行初字第18;;
(2015)信中法民终字第1831;;
(2015)信中法民终字第2252;;
(2015)宣中行初字第00049;;
(2015)阳城法平民初字第168;;
(2015)阳城法平民初字第376;;
(2015)阳城法平民初字第379;;
(2015)阳中法审监民再字第8;
(2015)阳中法审监民再字第9;;
(2015)阳中法审监民再字第10;;
(2015)宜中行初字第6;;
(2015)宜中行终字第10;;
(2015)甬宁民初字第1829;;
(2015)渝二中法民终字第02023;;
(2015)虞民初字第1605;;
(2015)张中民一终字第370;;
(2015)张中民一终字第371;;
(2015)张中民一终字第372;;
(2015)张中民一终字第373;;
(2015)肇四法民一初字第728;;
(2015)肇四法民一初字第783;;
(2015)肇四法民一初字第787;;
(2015)肇四法民一初字第788;;
(2015)肇四法民一初字第789;;
(2015)肇四法民一初字第790;;
(2015)肇四法民一初字第791;;
(2015)肇四法民一初字第865;
(2015)肇四法民一初字第867;;
(2015)肇四法民一初字第868;;
(2015)肇四法民一初字第869;;
(2015)肇四法民一初字第870;;
(2015)肇四法民一初字第871;;
(2015)肇四法民一初字第872;;
(2015)浙台民终字第822;;
(2015)正行初字第00052;;
(2015)驻立一民终字第00160;;
(2015)资民一初字第247;;
(2015)遵县法环行初字第29;;


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-12-8 10:10 | 显示全部楼层
进入中国裁判文书网,输入案号,查阅裁判书原文。鼠标点击以下网址——
http://wenshu.court.gov.cn/

案号如下:
(2016)川16民终1198;;
(2016)鄂0281行初35;;
(2016)鄂0321民初19;;
(2016)鄂0923民初字第476;;
(2016)赣0124民初1486;;
(2016)桂0327民初60;;
(2016)桂0329民初292;;
(2016)桂1027民初287;;
(2016)桂1223民初235;;
(2016)桂1223民初274;;
(2016)桂1226民初189;;
(2016)桂行终457;;
(2016)吉04民终660;;
(2016)吉07民终1049;
(2016)吉0203民初1490;;
(2016)吉2401民初第5716;;
(2016)冀0821民初2301;;
(2016)辽01民终10325;
(2016)辽01民终10327;;
(2016)辽01民终10334;;
(2016)辽01民终10336;;
(2016)辽01民终10337;;
(2016)辽01民终10339;;
(2016)辽01民终10345;;
(2016)辽01民终10347;;
(2016)辽0114民初4595;;
(2016)辽0114民初4597;;
(2016)辽0114民初4611;
(2016)辽0114民初4625;;
(2016)辽0114民初4626;;
(2016)辽0114民初4629;;
(2016)辽0114民初4630;
(2016)辽0114民初4631;;
(2016)辽0114民初4632;;
(2016)辽0114民初4633;;
(2016)辽0122民初3393;;
(2016)辽1321民初1113;;
(2016)闽0881行初3;之一;
(2016)闽0881行初5;之一;
(2016)内01民终1445;;
(2016)黔01民终3929;;
(2016)黔03行终197;;
(2016)黔04行初192;;
(2016)黔0122民初1236;;
(2016)黔0321行初13;;
(2016)黔2630民初157;;
(2016)琼行终142;;
(2016)琼行终143;
(2016)琼行终144;
(2016)陕0902民初1457;;
(2016)苏03行终376;
(2016)苏0381行初字第16;
(2016)苏行终1670;
(2016)皖03民终1362;
(2016)皖04民终144;
(2016)皖05民终1324;
(2016)皖13民终1839;
(2016)豫1481民初4618;
(2016)豫1524民初76;
(2016)豫1724民初292;之一
(2016)豫1725民初1228;
(2016)豫1726民初383;
(2016)豫1726民初616-2;
(2016)豫1726民初1927;
(2016)豫1726民初2617;
(2016)豫1726民初3524;
(2016)粤07民终1731;
(2016)粤09民终646;
(2016)粤18民终237;
(2016)粤0704行初第86;
(2016)粤0704行初第87;
(2016)粤0704行初第88;
(2016)粤0783民初1380;
(2016)粤0881民初181;
(2016)粤0881民初260;
(2016)粤0904民初1439;
(2016)粤0904民初1623;
(2016)浙0683民初6655;
(2016)浙0824民初1512;
(2016)浙1082民初4963;
(2016)最高法行申318;
(2017)川1622民初512;
(2017)鄂02民终1233;
(2017)鄂0923民初2;
(2017)甘0104民初202;
(2017)冀0821民初564;
(2017)冀0821民初1155;
(2017)冀0824民初1369;
(2017)晋1022民初82;
(2017)闽01行终144;
(2017)闽0322民初2336;
(2017)粤02民终393;
(2017)粤12行终96;
(2017)粤14民终726;
(2017)粤1803民初115;
[2016]辽01民终10096;
[2016]辽01民终10108;
[2016]辽01民终10109;
[2016]辽01民终10112;
[2016]辽01民终10113;
[2016]辽01民终10338;
(2014)茂化法民二初字第360;
(2014)茂化法民二字第245;
(2014)茂中法立民终字第10;
(2014)茂中法立民终字第164;
(2014)泌民初字第01761;



(待续,还有)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-2-18 23:34 | 显示全部楼层
厦门陈永康土地合同案件_百度搜索
https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&f=3&rsv_bp=1&rsv_idx=1&tn=baidu&wd=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&oq=%25E5%258E%25A6%25E9%2597%25A8%25E9%2599%2588%25E6%25B0%25B8%25E5%25BA%25B7%25E5%259C%259F%25E5%259C%25B0%25E5%2590%2588%25E5%2590%258C%25E6%25A1%2588%25E4%25BB%25B6&rsv_pq=e4cf19b200012d12&rsv_t=39e3WKXdzhMcfuz2yOh2LSF6X3mfalA5WEzHe11yOtFQ7DMbaVER2DsrJ24&rqlang=cn&rsv_enter=0&prefixsug=%25E5%258E%25A6%25E9%2597%25A8%25E9%2599%2588%25E6%25B0%25B8%25E5%25BA%25B7%25E5%259C%259F%25E5%259C%25B0%25E5%2590%2588%25E5%2590%258C%25E6%25A1%2588%25E4%25BB%25B6&rsp=0&rsv_sug=2

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-5-9 14:27 | 显示全部楼层
法官办案不公,写判决书造假,谎言错话连篇_天涯杂谈_论坛_天涯社区
连接以下网址


http://bbs.tianya.cn/post-free-5900296-1.shtml

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-5-24 19:50,Processed in 0.046178 second(s), 7 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部