设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: enjin

[我要投诉] 不予审理,怎能判决?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2018-5-10 08:44 | 显示全部楼层
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定书
(2017)最高法民终361号之二
上诉人(一审被告):中惠(中国)置业集团有限公司,住所地香港特别行政区。
代表人:杨敏,该公司董事。
委托诉讼代理人:韩鸿恩,北京天稳律师事务所律师。
。。。。。。
本院认为,一、关于本案是否构成重复诉讼问题。
我国民事诉讼法上的一事不再理原则,是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十八条规定:“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”据此,考量案件是否构成重复起诉,应当从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等主客观要件以及依据的事实等方面进行综合评判。只要不同时具备上述第二百四十七条第一款规定的主客观要件,则不属于重复起诉;即使要件符合,但基于新的事实起诉的,亦不属于重复起诉。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 张颖新
审 判 员 王毓莹
二〇一七年九月二十八日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
文件来源:中国裁判文书网。全文页,地址:
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=58f24c4a-50c6-4361-bfaa-a84201117345

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-5-10 08:51 | 显示全部楼层
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨志勇,男,汉族,1968年11月2日出生,住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人顾冬庆,北京京平律师事务所律师。
… …
本院认为:本案一审法院系依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定,裁定驳回再审申请人的起诉。该项规定的情形是:“诉讼标的已为生效裁判所羁束”。再审申请人则对一审法院适用该项规定提出质疑。因而,司法解释该项规定如何理解以及能否适用于本案,就成为争议的核心。
诉讼标的已为生效裁判所羁束的,裁定不予受理或者驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力,是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。其作用体现在消极和积极两个方面。消极作用是指,基于国家司法权的威信以及诉讼经济,在人民法院作出生效判决、裁定后,不准对同一事件再次进行诉讼。既判力的消极作用体现的是“一事不再理”,就此而言,与禁止重复起诉属于同一原理。关于重复起诉,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依此规定,所谓重复起诉,必须是当事人、诉讼标的、诉讼请求这三者同时具备“相同性”。就本案而言,生效裁判的原告是奚小弟等人,本案的原告则是杨志勇,显然不具备“后诉与前诉的当事人相同”这一主体要件。而判决作为解决特定当事人之间具体争议的意思宣言,其既判力显然不应及于别的事件或者没有关系的第三者。
既判力的积极作用是指,人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。这是法的安定性所决定的。但既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果,对于第三者而言,只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定,而不是就此剥夺其诉权。正如《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定,“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时尚未确定的,人民法院可以发出公告,说明案件情况和诉讼请求,通知权利人在一定期间向人民法院登记”。“人民法院作出的判决、裁定,对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的,适用该判决裁定”。所谓“适用该判决裁定”,是指适用该判决、裁定中人民法院认定的事实和理由以及所确定的原则,再结合后诉的具体情况作出相应裁判,而不是对于后诉不予审理和裁判。本案中,一审法院认为,“杨志勇所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束,本院不能再就该行为进行审理”,并进而驳回再审申请人的起诉,就与前述相关法律的规定不甚相符。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘京川
审 判 员 阎 巍
二〇一七年三月三十一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
文件来源:中国裁判文书网。全文页,网址:
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=c0e5d69c-2eb0-485d-b389-a780010e56f7

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-5-24 19:49,Processed in 0.029408 second(s), 6 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部