设为首页收藏本站

海峡社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: enjin

诉讼当事人给中共福建省委政法委员会的一封投诉信

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2017-12-25 08:51 | 显示全部楼层
“一事不再理”裁判文书的案号清单
在生效裁判文书中,最高人民法院、福建省高级法院、厦门中级法院等判断是否违反“一事不再理”原则的法律依据均是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条,构成重复起诉则适用“一事不再理”原则,不构成则不适用。在中国裁判文书网中,根据案号可以查阅这些裁判文书的全文,案号如下:
一、最高法院裁判文书的案号:
(2015)民提字第5号;
(2015)民申字第3183号;
(2015)民申字第524号;
(2015)民申字第1401号;
(2015)民申字第1467号;
(2015)民申字第2680号;
(2015)民申字第3397号;
(2015)民申字第86号;
(2015)民一终字第377号;
(2016)最高法民申2873号;
(2016)最高法民再249号;
(2016)最高法民终27号;
(2017)最高法民申852号;
(2016)最高法民申147号;
(2016)最高法民再401号;
(2016)最高法民申1068号
(2016)最高法民申2611号
(2016)最高法民终189号;
(2016)最高法民申673号;
(2016)最高法民终330号;
(2016)最高法行申2720号;
(2017)最高法行申395号;
(2017)最高法民申375号;
(2017)最高法民申1143号;
(2017)最高法民申1608号;
(2017)最高法民申2064号;
(2017)最高法民再61号;
(2017)最高法民再143号;
(2017)最高法民申567号;
二、福建省高级法院裁判文书的案号:
(2015)闽行终字第590号;
(2015)闽民申字第228号;
(2015)闽民申字第2201号;
(2015)闽民终字第719号;
(2015)闽民终字第821号;
(2016)闽行终602号;
(2016)闽民申480号;
(2016)闽民申2172号;
(2016)闽民申2356号;
(2016)闽民申2450号;
(2016)闽民申2716号;
(2016)闽民终49号;
(2016)闽民终1098号;
(2017)闽民申15号;
(2017)闽民辖终113号;
(2015)闽民申字第493号;
(2015)闽民申字第1451号;
(2015)闽民终字第2287号;
(2016)闽民申1475号;
三、厦门市中级法院裁判文书的案号:
(2013)厦民终字第2178号;
(2016)闽02民终5146号;
(2016)闽02民终5230号;
(2017)闽02民终548号;
四、全国各地高级法院裁判文书的案号:
(2015)苏审三民申字第00980号;
(2016)苏民再232号;
(2016)粤民申3284号;
(2015)黑高民申三字第310号;
(2016)粤民申6737号;
(2016)苏民申4103号;
(2016)川民终792号;
(2016)粤民申4759号;
(2016)黑民再197号;
(2016)黔民终20号;
(2016)晋民申678号;
(2016)渝民申1481号;
(2016)新民终419号;
(2016)渝民再69号;
(2016)陕民再79号;
(2016)晋民申1577号;
(2016)浙民申3480号;
(说明:陈永康在中国裁判文书网中已经查到的全国各地高级人民法院的同类裁判文书之数量超过205份。篇幅所限,在此不全部列出。)

回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-12-26 13:37 | 显示全部楼层
中国裁判文书网,网址为
http://wenshu.court.gov.cn/
输入文件号(2016)苏民再232号,
232号文网页.png

查阅江苏省高级人民法院的(2016)苏民再232号民事判决书


——————————————————————————————————————————————————
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民再232号
抗诉机关:江苏省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人):邓恒秀。
申诉人(一审原告、二审上诉人):李胜利。
申诉人(一审原告、二审上诉人):李某。
上述三人委托诉讼代理人:李定钱(系邓恒秀丈夫、李胜利父亲)。
上诉三人委托诉讼代理人:陈琴,北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人):国网江苏省电力公司扬州供电公司,住所地在江苏省扬州市维扬路179号。
负责人:陆惠斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人:史亚圣,该公司员工。
委托诉讼代理人:王云根,江苏擎天柱律师事务所律师。
江苏省人民检察院抗诉认为,扬州中院作出的(2014)扬民终字第01620号民事裁定适用法律确有错误,理由如下:所谓”一事不再理”原则系禁止重复起诉的民事诉讼制度。如果后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同,则人民法院对后诉不应受理。虽然李定钱曾起诉江苏电力公司仪征供电公司(以下简称仪征供电公司),但本案中邓恒秀等三人的起诉并不违反”一事不再理”原则,二审裁定驳回起诉错误。首先,前后诉当事人不一。前诉原告为李定钱,被告为仪征供电公司;后诉原告为邓恒秀等三人,被告扬州供电公司。前诉原告李定钱虽与后诉邓恒秀等人是直系亲属并共同居住,但依据相关法律规定,公民、法人和其他组织为民事主体,”家庭”或”户”不是民事主体,因此邓恒秀、李胜利、李某与李定钱各为独立的民事主体,邓恒秀等人亦未委托李定钱在前诉中代为主张权利,李定钱提起前诉的诉讼行为只代表其个人,邓恒秀等人并不因此失去诉权。其次,诉讼标的不一。邓恒秀等三人与李定钱各为独立的民事主体,享有独立的民事权利及相应的请求权。即使前诉与后诉的诉讼标的是同一类型,但争议的权利义务关系的主体不同、内容不同,明显不属于同一法律关系。再次,诉讼请求不同。前诉原告李定钱要求判令被告排除妨害、消除危险并赔偿损失,而后诉原告邓恒秀、李胜利、李某要求判令被告将诉争电力输送线移至安全距离。因此,前后诉诉讼请求并不完全相同,且后诉的诉讼请求实质上也没有否定前诉的处理结果。综上所述,扬州中院(2014)扬民终字第01620号民事裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定,特提出抗诉,请依法再审。
。。。。。。
本院再审查明的事实与一、二审相同。
本院再审认为,本案与(2009)仪民一初字第2677号案件并非同一诉。首先,本诉与前诉当事人并不相同,前诉原告为李定钱,被告为仪征供电公司;后诉原告为邓恒秀等三人,被告为扬州供电公司。前诉原告李定钱虽与后诉邓恒秀等三人是直系亲属并共同居住,但依据相关法律规定,公民、法人和其他组织为民事主体,”家庭”或”户”不是民事主体,因此,邓恒秀、李胜利、李某与李定钱各为独立的民事主体。其次,邓恒秀、李胜利、李某并非前诉的当事人,亦未委托李定钱在前诉中代为主张权利,此三人既没有主动参加诉讼,人民法院也没有追加此三人参加诉讼,因此前诉以调解方式结案其效力并不能溯及本案的当事人,邓恒秀等人并不因此失去诉权。检察机关抗诉理由成立,二审以”一事不再理”原则驳回邓恒秀、李胜利、李某的起诉显属不当,应予纠正。
。。。。。。
综上所述,邓恒秀、李胜利、李某诉扬州供电公司排除妨碍纠纷一案属于人民法院受理范围,但其诉讼请求缺乏事实和法律依据,故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:
一、撤销江苏省扬州市中级人民法院(2014)扬民终字第01620号民事裁定;
二、维持江苏省仪征市人民法院(2014)仪民初字第1437号民事判决。
一审案件受理费80元(已减半收取),二审案件受理费80元,由邓恒秀、李胜利、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  章 润
代理审判员  司继宾
代理审判员  韩文彦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员  龚晨悦


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2017-12-26 18:13 | 显示全部楼层
中国裁判文书网查阅最高人民法院(2015)民提字第5号民事裁定书,

最高法院5号文网页.png

——————————————————————————————————————————————

中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民提字第5号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王建。
委托代理人:周亚,江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):嘉峪关拓基矿业有限责任公司,住所地甘肃省嘉峪关市建设街区33号楼1单元4号。
法定代表人:许强,该公司董事长。
委托代理人:吕国良。
再审申请人王建因与被申请人嘉峪关拓基矿业有限责任公司(以下简称拓基公司)合伙协议纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院(2013)甘民二终字第214号民事裁定,向本院申请再审,本院于2014年10月21日作出(2014)民申字第782号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,于2015年6月12日询问本案。王建及其委托代理人周亚,拓基公司的委托代理人吕国良到庭参加了询问。本案现已审理终结。
。。。 。。。

本院认为,本案原审法院以王建起诉因诉讼请求及事实理由与一审法院(2012)嘉民二初字第37号裁定实质相同,违反“一事不再理”原则为由驳回王建起诉不当。理由如下:
第一,2012年6月19日一审法院作出(2012)嘉民二初字第37号民事裁定为生效裁定,王建对该案申请再审,该案虽有牵连性,但不属本案审查范围。
第二,王建最初起诉的一审法院(2011)嘉法民二初字第86号案,案由确定为确认合同无效纠纷;一审法院(2012)嘉民二初字第37号案件中,案由为合伙纠纷,王建诉请为三项:确认《合作协议书》无效;返还转让金15万元;赔偿损失10万元。王建于2013年6月17日再次向一审法院提起诉讼,案由仍为合伙纠纷案,王建诉请为:确认《合作协议书》采矿权转让及合伙无效;拓基公司返还王建转让金15万元;拓基公司赔偿损失10万元。即王建再次起诉请求、事实理由已经变更。原裁定对此认定不当,应予纠正。
第三,二审裁定指出王建对一审法院(2012)嘉民二初字第37号民事裁定不服可通过申请再审予以解决,现实无法实现。2013年10月12日二审法院做出(2013)甘民二终字第214号民事裁定,而一审法院(2012)嘉民二初字第37号民事裁定作出时间为2012年6月19日。根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》,当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的,人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间,但该期间在2013年6月30日尚未届满的,截止到2013年6月30日。《中华人民共和国民事诉讼法》2013年1月1日起已施行。二审裁定作出时,王建实际已无法通过对一审法院(2012)嘉民二初字第37号民事裁定通过申请再审予以救济。
第四,一事不再理原则,是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后,如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,属于重复起诉,适用一事不再理原则。但本案王建再次起诉诉讼请求及事实理由发生变更,不属于此种情形,且一事不再理原则的适用,应该以实体审理过为原则,就本案而言,两级法院作出多次裁判,但并未对本案有过生效实体判决。
综上,本院认为,原裁定以王建再次起诉因诉讼请求及事实理由与前诉实质相同、违反“一事不再理”原则为由驳回王建起诉不当,本院予以纠正。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:
(一)撤销甘肃省高级人民法院(2013)甘民二终字第214号裁定和甘肃省嘉峪关市人民法院(2013)嘉民二初字第130号裁定
(二)指令甘肃省嘉峪关市人民法院审理本案。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王楠楠


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-1-1 13:58 | 显示全部楼层
      一事不再理原则是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后,如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,属于重复起诉,适用一事不再理原则。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-1-22 07:19 | 显示全部楼层
由厦门中院直接回复,省长信箱转厦门中院,不予审理,怎能判决?.png.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-2-4 14:22 | 显示全部楼层
官司“同院同案不同判”,请问平民百姓怎么办? - 纵论天下 - 邳州论坛
http://www.pzzc.net/forum.php?mo ... ;extra=#pid14784194


回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-2-10 10:30 | 显示全部楼层
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_82794_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90368_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90369_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90370_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90371_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90372_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90373_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90374_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90375_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90376_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90377_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90378_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90379_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90380_1/
yyk.familydoctor.com.cn/20849/schedule_90381_1/
yyk.39.net/hospital/192541_lab.html
yyk.39.net/hospital/192542_lab.html
yyk.39.net/hospital/192543_lab.html
yyk.39.net/hospital/177459_lab.html
yyk.39.net/hospital/182223_lab.html
yyk.39.net/hospital/182224_lab.html
yyk.39.net/hospital/182225_lab.html
yyk.39.net/hospital/182226_lab.html
yyk.39.net/hospital/182227_lab.html
yyk.39.net/hospital/185414_lab.html
yyk.39.net/hospital/185415_lab.html
yyk.39.net/hospital/185416_lab.html
yyk.39.net/hospital/177460_lab.html
yyk.39.net/hospital/185408_lab.html
yyk.39.net/hospital/185409_lab.html
yyk.39.net/hospital/185410_lab.html
yyk.39.net/hospital/185411_lab.html
yyk.39.net/hospital/185412_lab.html
yyk.39.net/hospital/185413_lab.html
yyk.39.net/dl/zonghe/f9a8f.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-2-14 21:32 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-3-4 07:08 | 显示全部楼层
百度搜索的页面.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2018-4-20 17:03,Processed in 0.045266 second(s), 11 queries , Gzip On, APC On.
返回顶部